近年來(lái)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，小視頻及網(wǎng)絡(luò)主播深受廣大不同年齡層民眾的喜愛(ài)，網(wǎng)絡(luò)直播也發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不可忽視的重要部分。

其中也不可避免地滋生了許多法律問(wèn)題，除了會(huì)涉及一些新型犯罪外，在公民的民事生活中也往往充斥著與互聯(lián)網(wǎng)和直播平臺(tái)相關(guān)的糾紛。

在近期工作中接觸到了幾個(gè)涉及互聯(lián)網(wǎng)案件或者說(shuō)是因在直播平臺(tái)為主播打賞而引發(fā)的糾紛，其背后涉及到的不僅僅只是合同關(guān)系，可能還牽涉到了婚姻家庭以及社會(huì)公序良俗等多方面的因素。

基本案情

張三與李四一系夫妻關(guān)系，兩人于2015年登記結(jié)婚，2019年起李四開(kāi)始使用某平臺(tái)觀看直播，并注冊(cè)了多個(gè)賬號(hào)，對(duì)賬號(hào)進(jìn)行充值后獲得虛擬貨幣用于發(fā)送虛擬道具進(jìn)行直播打賞，打賞對(duì)象主要為張三起訴的李四二。

李四一在三年期間共計(jì)在某平臺(tái)充值約人民幣90萬(wàn)元且均已以虛擬道具的形式向主播發(fā)送，張三認(rèn)為李四一擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與李四二，應(yīng)當(dāng)判令李四一充值打賞的贈(zèng)與行為無(wú)效并要求李四二返還全部打賞金額。

該類(lèi)案件值得討論的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三。

一、李四一在某平臺(tái)上充值以及向主播發(fā)送虛擬道具進(jìn)行打賞的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

在實(shí)踐中，往往存在三種主流觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為用戶(hù)與主播之間系贈(zèng)與合同關(guān)系，用戶(hù)在觀看直播的同時(shí)基于對(duì)主播直播內(nèi)容的認(rèn)可或是喜悅，出于滿(mǎn)足感進(jìn)行打賞，即基于意思自治完成了對(duì)于財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，大多數(shù)情況下主播收到觀眾的打賞也會(huì)確認(rèn)并表示感謝，用戶(hù)對(duì)主播進(jìn)行打賞符合無(wú)償贈(zèng)與行為的要件，贈(zèng)與合同成立并履行完畢。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶(hù)與主播之間存在的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，主播以網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為途徑，向用戶(hù)提供陪伴聊天、表演等個(gè)性化服務(wù)，使用戶(hù)在主播提供服務(wù)的過(guò)程中獲得精神上的滿(mǎn)足與愉悅，而用戶(hù)為此以打賞的形式支付價(jià)款，由此可見(jiàn)用戶(hù)與主播之間是一種雙務(wù)合同的法律關(guān)系。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，用戶(hù)與主播之間并不存在直接的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將用戶(hù)在直播平臺(tái)上打賞主播的行為拆分為兩個(gè)行為，即用戶(hù)在直播平臺(tái)上充值購(gòu)買(mǎi)虛擬幣的行為和用戶(hù)使用虛擬幣購(gòu)買(mǎi)虛擬道具以打賞主播的行為，用戶(hù)在直播平臺(tái)上充值應(yīng)認(rèn)定為用戶(hù)與直播平臺(tái)存在服務(wù)合同關(guān)系，而主播與直播平臺(tái)之間存在協(xié)議，用戶(hù)對(duì)某主播的直播感到滿(mǎn)意而進(jìn)行打賞，后續(xù)應(yīng)由直播平臺(tái)按照與主播之間簽訂的協(xié)議進(jìn)行分成，主播最終獲得的報(bào)酬也與張三主張的金額不一致，主播直播內(nèi)容質(zhì)量的高低與否也直接影響直播平臺(tái)的名聲和收益，用戶(hù)與主播之間不存在直接法律關(guān)系。

二、李四一擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行充值及打賞的效力如何

此處涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定與處分，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在該類(lèi)案件中，李四一處分的財(cái)產(chǎn)顯然系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

在司法實(shí)踐上，打賞的效力認(rèn)定一般分三方面進(jìn)行討論。

首先，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。該條款也是基于夫妻雙方彼此間的信任以及平等原則，因此對(duì)于共同生活中所需的支出而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方有權(quán)作出決定，而對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重大決定也應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商決定，李四一的充值打賞行為呈現(xiàn)出小額、高頻、累積性的特征，并不屬于夫妻生活中的重大決定。且結(jié)合貨幣占有即所有的理論，直播平臺(tái)也沒(méi)有審核用戶(hù)在該平臺(tái)充值及打賞是否屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，其有理由相信李四一屬于有權(quán)處分，李四一的行為僅在夫妻之間產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，不影響用戶(hù)與平臺(tái)之間的合同效力。

其次，李四一的充值打賞行為多次發(fā)生，且大多發(fā)生在夫妻共處的時(shí)間內(nèi)，即使張三表述李四一刻意隱瞞充值打賞的行為，但長(zhǎng)達(dá)三年之久的不知情固然是有違常理的。張三與李四一作為夫妻，兩人因婚姻組建成一個(gè)新家庭，兩人均有共同經(jīng)營(yíng)和管理的權(quán)利，若張三不曾察覺(jué)李四一擅自處分大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，則張三也存在較大疏忽。

最后，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)，也是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的重要產(chǎn)物，觀眾通過(guò)觀看網(wǎng)絡(luò)直播獲得愉悅感，將網(wǎng)絡(luò)直播作為日常生活?yuàn)蕵?lè)消遣的一部分也有其合理性。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)屬于家庭內(nèi)部關(guān)系，而交易安全的保護(hù)是社會(huì)外部關(guān)系，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，不存在輕重緩急，法官一般會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合原李四提供的相關(guān)證據(jù)來(lái)考量重要性，平衡兩者關(guān)系。

三、是否存在其他違背公序良俗的事實(shí)從而影響李四一事實(shí)的行為的效力

公序良俗即公共秩序與善良風(fēng)俗，《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

因此在討論完李四一直播打賞行為本身的法律關(guān)系以及處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為效力后，也應(yīng)當(dāng)全面考慮是否存在其他違背公序良俗而影響行為效力的其他事實(shí)要素。

本案中，張三主張李四一與李四二因網(wǎng)絡(luò)直播相識(shí)并發(fā)展成曖昧關(guān)系，存在婚外戀情的關(guān)系，但是僅提供了李四一通過(guò)某平臺(tái)向李四二所打賞金額的證據(jù)材料，只能推斷出李四一系李四二主播的粉絲之一，以李四一對(duì)李四二可能存在單方愛(ài)慕的情況即認(rèn)定雙方存在不正當(dāng)男女關(guān)系是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的，因此李四一充值打賞行為本身并不違反公序良俗。

另外，李四二即主播的行為以及某平臺(tái)是否與公序良俗相悖呢？

我們很難說(shuō)如雨后春筍般紛紛嶄露頭角的一批批網(wǎng)絡(luò)直播不創(chuàng)造任何價(jià)值，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展給社會(huì)帶去了許多新的發(fā)展機(jī)遇，形成了新型產(chǎn)業(yè)鏈，網(wǎng)絡(luò)直播也應(yīng)運(yùn)而生。

特別是疫情以來(lái)的近幾年間，網(wǎng)絡(luò)直播的實(shí)時(shí)性、互動(dòng)性、便捷性等優(yōu)勢(shì)無(wú)一不增加了其受眾面，多元化的內(nèi)容也滿(mǎn)足了不同用戶(hù)的需求。

李四二利用自身的優(yōu)勢(shì)在合法設(shè)立的某平臺(tái)進(jìn)行個(gè)性化直播，面向的是不特定的人群，無(wú)論是社會(huì)民眾還是某平臺(tái)都能最直接地對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督和干預(yù)，該主播即李四二在直播平臺(tái)通過(guò)直播的形式獲得李四一的打賞也不曾違背公序良俗，因此該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新型傳播模式，在快節(jié)奏的時(shí)代下迅速發(fā)展，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)注入新活力的同時(shí)，也帶來(lái)了新的問(wèn)題與矛盾，由網(wǎng)紅直播直接引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛、民間借貸糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等類(lèi)型案件頻發(fā)，由于目前對(duì)于該行業(yè)的規(guī)范仍存在部分法律空白，實(shí)踐中該類(lèi)使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)在直播平臺(tái)進(jìn)行充值并對(duì)主播進(jìn)行打賞的行為大多被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而對(duì)于該行為性質(zhì)的認(rèn)定法官則基于原、李四雙方的舉證情況，權(quán)衡交易安全與共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，結(jié)合社會(huì)公序良俗作出裁判。