最近，某直播平臺有個(gè)不露臉的網(wǎng)紅主播，依靠甜美的聲音圈粉，平時(shí)直播會(huì)拿二次元圖遮臉。

本人說訂閱10W就露臉，結(jié)果直播時(shí)出BUG：遮臉圖片沒顯示…真人是一個(gè)58歲大媽

（平時(shí)照騙 VS 真人 ）

這位不小心暴露真實(shí)長相的女主播，就是某魚上的“喬碧蘿殿下 ”。聽聲音非?？蓯?，據(jù)她自己發(fā)布的照片，應(yīng)該是高顏值少女，就像這樣

蘿莉直播是58歲大媽？

7月25日她與人連麥直播時(shí)，軟件出現(xiàn)了bug，導(dǎo)致遮擋用的二次元圖沒顯示。她的真實(shí)容貌被迫曝光，畫面中顯示這是一位皮膚黝黑的中年女士

而“喬碧蘿殿下 ”已經(jīng)露臉直播很長時(shí)間了，自己還沒有發(fā)現(xiàn)。對面的女主播問她是不是蘿莉？“喬碧蘿殿下 ”回答自己身份證上是58歲的…

直播間內(nèi)粉絲已經(jīng)快崩潰了，紛紛大呼受騙，其中曾為其花費(fèi)10萬元、排在榜一的男粉絲一怒之下也注銷賬號消失了…

有粉絲還曝出：這位女主播曾表示線下見面可以，但得刷10萬才行

事件發(fā)生后，喬莉蘿殿下為了挽回局面，不斷發(fā)布自己化妝美顏后的視頻，證明自己顏值在線。

但粉絲仍不買賬，聲稱：“還我10元錢?！?/p>打賞錢是否能退回？

面對網(wǎng)友調(diào)侃：“還我10塊錢”，從法律上來講，無論是10元還是10萬元，打賞主播的錢是否能夠退回呢？

有律師（法律博主 @易辯-會(huì)法術(shù)的雕哥）表示，如果打賞人有證據(jù)證明，其是基于主播的詐騙行為而打賞，能退。那么，如何才構(gòu)成詐騙呢？

成立刑法上的詐騙罪需要滿足以下5個(gè)構(gòu)成要件:

1.行為人實(shí)施欺詐行為(用假頭像)；

2.被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(以為對面是美女)；

3.被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)物(打賞)；

4.行為人取得財(cái)物(主播收到了財(cái)物)；

5.被害人遭受了損失(如果早知道不是本人就不會(huì)打賞了)；

《刑法》中給一個(gè)人定罪要求達(dá)到主客觀相統(tǒng)一，即主觀上想通過欺詐讓被害人交付財(cái)物，客觀上實(shí)施了欺詐行為。

那觀眾打賞時(shí)是怎么想的呢？

是單純覺得聲音好聽而打賞？

還是覺得主播漂亮而打賞？

如果被害人不是陷入了錯(cuò)誤(誤以為是美女)認(rèn)識才打賞，而是覺得聲音好聽，幫自己打發(fā)了時(shí)間，則該主播的行為該不能構(gòu)成詐騙罪。

那如果該行為達(dá)不到《刑法》中詐騙罪的要求，是否構(gòu)成《民法》中的欺詐呢？

法條鏈接：

《民法總則》第一百四十八條規(guī)定:一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

即觀眾給主播打賞的行為實(shí)際上是與主播形成了“合同關(guān)系”。

無論該合同最終被定性為何種性質(zhì)的合同，只要符合了上面的第148條，觀眾就可以主張撤銷該打賞的合同，并主張返還自己打賞的錢款。

上述行為是在擁有完全民事能力的成年人身上，如果未成年人打賞呢？

2017年，山東濱州常女士每天在外做保姆補(bǔ)貼家里的開支，其丈夫患有慢粒性白血病已有三年，生著病還在強(qiáng)撐著干活打工賺錢。

高二的女兒也無奈輟學(xué)在外打工?？墒?0歲的兒子卻偷拿母親的手機(jī)，在快手平臺上花了11000多，在王者榮耀花了5000多元。

救命錢被孩子拿來打賞？這種情況下是否能令平臺退回打賞錢？有律師（@陳小兜律師）表示要具體問題具體分析：01是一次性還是分次打賞？

如果說該兒童每次打賞10塊、20塊或者其他較小數(shù)額，累加到了11000和5000，這屬于從事與其年齡、智力相應(yīng)的民事法律行為，我認(rèn)為是無法追回的。

法條鏈接：

根據(jù)《民法通則》第十七條至二十四條　八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

那如果是一次性打賞11000、5000或者其他較大數(shù)額呢？

如果是一次性打賞主播較大數(shù)額，已經(jīng)超出其年齡、智力范圍了，那根據(jù)法律規(guī)定，這種情形是需要法定代理人的追認(rèn)，也就是說父母同意并認(rèn)可這個(gè)贈(zèng)與（打賞本質(zhì)上是一種贈(zèng)與）行為，才能實(shí)際發(fā)生法律效力。

但這里有一個(gè)問題，要是家長即法定代理人本來就知道這種打賞行為呢？

甚至于，不排除這樣的情況：這種打賞行為本來就是家長或其他完全民事行為能力人實(shí)施的，為了討回打賞而故意推卸到限制民事行為能力人的身上？那這個(gè)時(shí)候要怎么辦？

出于公平的考慮，需要證明家長確實(shí)不知情——這一點(diǎn)證明難度還是相當(dāng)高的。

平臺能夠完善相關(guān)技術(shù)，最重要的是家長能夠盡好監(jiān)護(hù)責(zé)任。