張三是在校高中生，在班上擔(dān)任班長之職。一天，在校門口被數(shù)名同學(xué)（同校不同班）威脅攔截帶至偏僻地方，對其進(jìn)行扇耳光、群毆、下跪等方式欺凌傷害，并強行索要身上攜帶的三百元零花錢。

張三逃離后報警，學(xué)校得知情況后要求張三聯(lián)系辦案民警撤銷報案，并承諾學(xué)校出面處理這件事情。張三撤警后，學(xué)校未能妥善處理，張三患上了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，后多次休學(xué)，抑郁、焦慮癥狀明顯，自殺傾向嚴(yán)重。

律師分析：

首先，人民警察有維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的法定職責(zé)，張三在遭受身體傷害和財產(chǎn)損失后報警是正確的行為。公安機關(guān)在接到傷害案件報警后應(yīng)根據(jù)案情，組織警力立即趕赴現(xiàn)場固定證據(jù)，救治傷者。

其次，施暴學(xué)生的行為侵犯了張三的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。是否構(gòu)成犯罪，公安機關(guān)要根據(jù)施害程度和危害后果等情況綜合來判斷，如果是輕微傷，則依據(jù)《治安管理處罰》進(jìn)行行政處罰（拘留、罰款）；如果傷情比較嚴(yán)重，構(gòu)成輕傷或重傷，或?qū)е滤劳觯瑒t依照《中華人民共和國刑法》追究其刑事責(zé)任。另外依據(jù)《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條已滿十六歲不滿十八歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋找精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其未成年人強拿硬要或者任意毀壞公私財物，擾亂學(xué)校及其公共場所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的以尋釁滋事罪處罰。 當(dāng)時張三的傷情被醫(yī)院診斷為閉合性顱腦損傷、多處軟組織挫傷，后又因此多次休學(xué)，社會功能嚴(yán)重受損，抑郁自殺等情節(jié)判斷，施暴者的行為已屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)涉嫌尋釁滋事罪。因為學(xué)校介入而撤警，國家救濟(jì)渠道并未實際展開。學(xué)校在處理該起案件時要求受害學(xué)生撤警是錯誤的，知情不報，涉嫌干涉司法，包庇違法犯罪者，主要管理者有可能涉嫌瀆職犯罪。畢竟，學(xué)校沒有處罰權(quán)，最多依據(jù)校紀(jì)校規(guī)對其進(jìn)行教育批評或者處分。 依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第三十九條學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控工作制度，對教職員工、學(xué)生等開展防治學(xué)生欺凌的教育和培訓(xùn)。學(xué)校對學(xué)生欺凌行為應(yīng)當(dāng)立即制止，通知實施欺凌和被欺凌未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人參與欺凌行為的認(rèn)定和處理；對相關(guān)未成年學(xué)生及時給予心理輔導(dǎo)、教育和引導(dǎo)；對相關(guān)未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人給予必要的家庭教育指導(dǎo)。對實施欺凌的未成年學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)欺凌行為的性質(zhì)和程度，依法加強管教。對嚴(yán)重的欺凌行為，學(xué)校不得隱瞞，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)、教育行政部門報告，并配合相關(guān)部門依法處理。學(xué)校對此案件知情不報，包庇隱瞞，導(dǎo)致受害學(xué)生的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。

最后，依據(jù) 2020年5月29日最高檢發(fā)布《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見（試行）》，要求國家機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機關(guān)報案或舉報。對于侵害未成年人隱瞞不報者，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。校長等學(xué)校的管理人員，應(yīng)當(dāng)在其位則謀其職，依法處理校園違法犯罪問題，以保護(hù)學(xué)生安全為己任，如果一味只想著明哲保身，導(dǎo)致釀成嚴(yán)重后果，結(jié)果只會事與愿違。