遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的個人所有財產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財產(chǎn)權(quán)益。人身保險金可以作為遺產(chǎn)繼承嗎?

　　案情簡介：

　　案件分析：

　　《中華人民共和國保險法》第43條規(guī)定：“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的……”另據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定：“人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人;未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或者賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案中的5萬元人身保險金能否作為余某的遺產(chǎn)關(guān)鍵取決于余某在參保時有沒有指定受益人，如果指定了受益人那么5萬元應(yīng)由該受益人享有，如果未指定受益人則可以作為余某遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承。

　　《中華人民共和國繼承法》第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……”因此，如果本案中的余某未指定受益人，在其沒有孩子的情況下，則該5萬元應(yīng)在其父親、母親張某、妻子顧某三人之間進行分配。

　　附：《最高人民法院關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復(fù)》

　　河北省高級人民法院：

　　你院冀法民〔1987〕1號請示報告收悉。據(jù)報告稱：欒城縣南焦村個體三輪摩托車司機孫文興于1986年5月26日運送貨主張新國及其貨物(錫錠)時，在京廣鐵路竇嫗道口與火車相撞，致孫文興、張新國雙亡，三輪摩托車毀損。這次事故應(yīng)由孫文興負責(zé)。孫文興生前在本縣保險公司除投保了車損險(保險金為3500元)外，還投保了人身意外傷害險(保險金為5000元)，并指定了受益人?，F(xiàn)托運人張新國之妻梁聚芬向欒城縣人民法院起訴，要求承運人孫文興之妻郭香榮給予賠償。

　　經(jīng)征求有關(guān)部門的意見，現(xiàn)將你院請示關(guān)于人身保險金能否作為被保險人的遺產(chǎn)進行賠償?shù)膯栴}，答復(fù)如下：

　　(一)根據(jù)我國保險法規(guī)有關(guān)條文規(guī)定的精神，人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)付給受益人;未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務(wù)或者賠償。

　　(二)財產(chǎn)保險與人身保險不同。財產(chǎn)保險不存在指定受益人的問題。因而，財產(chǎn)保險金屬于被保險人的遺產(chǎn)。孫文興投保的車損險是財產(chǎn)保險，屬于他的遺產(chǎn)，可以用來清償債務(wù)或者賠償。

　　在處理本案時，應(yīng)本著上述原則，適當(dāng)注意保護債權(quán)人的利益，合情合理解決。

　　此復(fù)。

　　最高人民法院

　　1988年3月24日

　　來源：網(wǎng)絡(luò)