對(duì)于競(jìng)業(yè)限制，“打工人”應(yīng)該不陌生。一個(gè)在酒吧賣酒水的小哥哥被指“掌握了公司的商業(yè)機(jī)密要支付違約金20萬(wàn)元”，主人公李某覺得有點(diǎn)“離譜”。合理的競(jìng)業(yè)限制當(dāng)然有助于保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，不過(guò)一旦被“濫用”，損害的是勞動(dòng)者權(quán)益。近日，溫州市鹿城區(qū)人民法院宣判了一起競(jìng)業(yè)限制糾紛案，認(rèn)定企業(yè)與員工約定的競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效，駁回公司要求員工支付20萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求。2018年6月，李某在溫州某娛樂公司開辦的酒吧從事酒水營(yíng)銷。入職后，李某和公司簽訂了一份《營(yíng)銷協(xié)議書》，其中約定“李某在提供勞務(wù)期間獲得、知悉或使用包括員工薪資水平、商業(yè)秘密、財(cái)務(wù)資料、客戶信息、經(jīng)營(yíng)決策、業(yè)務(wù)資料等對(duì)公司權(quán)益可能產(chǎn)生影響的各類信息，除用于履行職務(wù)用途外，未經(jīng)公司書面同意，無(wú)論是否離職，均不得以任何理由、形式泄露給其他單位或個(gè)人”。此外，雙方還約定李某在該酒吧工作期間、離職之日起二年內(nèi)，不得在溫州市范圍內(nèi)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職或提供服務(wù)，也不得自己從事同類或類似經(jīng)營(yíng)。若違反上述約定，除李某需賠償損失外，還需向公司支付違約金20萬(wàn)元。圖片來(lái)源：視覺中國(guó) 圖文無(wú)關(guān)2020年9月，李某“跳槽”到溫州市區(qū)另一酒吧。同年10月，李某向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴娛樂公司拖欠工資，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，娛樂公司支付李某工資8444元。而后，娛樂公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張酒吧行業(yè)的營(yíng)銷方案屬于商業(yè)秘密，李某掌握眾多客戶資源及商業(yè)策略、營(yíng)銷方案，負(fù)有保密義務(wù)，其“跳槽”行為違反競(jìng)業(yè)限制約定，需向公司支付違約金20萬(wàn)元。今年2月份，鹿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回娛樂公司的仲裁請(qǐng)求。娛樂公司不服，于4月25日向鹿城區(qū)人民法院起訴李某，要求支付違約金20萬(wàn)元。李某辯稱，其在酒吧從事最基層的銷售酒水崗位，未曾掌握營(yíng)銷策略、營(yíng)銷方案，娛樂公司主張其帶走客戶資源并造成損失缺乏證據(jù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某是否屬于勞動(dòng)合同法中規(guī)定的“負(fù)有保密義務(wù)”的人員主體身份。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制人員僅適用于用人單位高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。而商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性質(zhì)并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！稜I(yíng)銷協(xié)議書》中約定的客戶信息、營(yíng)銷策略、營(yíng)銷方案屬于經(jīng)營(yíng)性決策，但娛樂公司未能舉證證明屬于公司商業(yè)秘密并且采取過(guò)一定的保密措施。實(shí)際上，這些信息一般員工都可以接觸，娛樂公司將經(jīng)營(yíng)決策及客戶信息作為公司商業(yè)秘密，是對(duì)商業(yè)秘密的擴(kuò)大解釋，以此對(duì)李某作出的競(jìng)業(yè)限制不利于其作為勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其目的在于限制勞動(dòng)者正常的流動(dòng)，與競(jìng)業(yè)限制的立法本意不符合。綜合案件事實(shí)、證據(jù)，法院認(rèn)為從事酒吧酒水營(yíng)銷的李某不屬于法律規(guī)定的知悉商業(yè)秘密的特殊的附有保密義務(wù)的人員，不屬于競(jìng)業(yè)限制適格主體，《營(yíng)銷協(xié)議書》中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效，娛樂公司由此主張勞動(dòng)者支付20萬(wàn)元違約金于法無(wú)據(jù)，故而作出上述判決。據(jù)悉，雙方均服判未上訴，目前案件均已生效。法官提醒，用人單位不得突破法律規(guī)定隨意違法設(shè)立競(jìng)業(yè)限制范圍、適用對(duì)象，避免競(jìng)業(yè)限制成為勞動(dòng)者再就業(yè)的“枷鎖”。同時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，不能對(duì)明顯不合理、違法的競(jìng)業(yè)限制迫于入職等現(xiàn)實(shí)因素“忍氣吞聲”。

法官說(shuō)法

★競(jìng)業(yè)限制是什么？根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或從事同類業(yè)務(wù)?！锬男┤藛T適用競(jìng)業(yè)限制條款？企業(yè)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的對(duì)象，不能是任意員工，而是掌握或熟知公司商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，比如高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員等。因此，企業(yè)首先要明確自身商業(yè)秘密的范圍，以此確定接觸該商業(yè)秘密的人員范圍?！锬男┣闆r下協(xié)議無(wú)效？部分用人單位為了加強(qiáng)企業(yè)用工的穩(wěn)定性，與未掌握公司商業(yè)機(jī)密的員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，試圖將其作為限制勞動(dòng)者再就業(yè)的“緊箍咒”，這屬于濫用“競(jìng)業(yè)限制”，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議?！按蚬と恕比绻c企業(yè)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，必須要明確自己是否屬于企業(yè)涉密人員，以免損害自身權(quán)益?！锔?jìng)業(yè)限制期間未支付補(bǔ)償金，協(xié)議是否還有約束力？當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者才可以請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定，所以在三個(gè)月內(nèi)即使用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依然負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，其違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，依然需要支付違約金。

文章來(lái)源：溫州都市報(bào)

轉(zhuǎn)自：鹿城普法、問律