国色天香在线看视频www,91手机在线亚洲一区观看,亚洲无线码二区在线观看,亚洲另类春色国产精品

    <noframes id="vos6g">
        <small id="vos6g"><menu id="vos6g"><font id="vos6g"></font></menu></small>

        故意隱瞞病史,保險公司賠不賠?法院:這種情況,得賠!

        2023-06-06 10:58發(fā)布

        故意隱瞞病史,保險公司賠不賠?法院:這種情況,得賠!

        近年來,人們風(fēng)險防范意識逐漸增強(qiáng),“花小錢保健康”的觀念被越來越多的人認(rèn)可,各類“保險”成為了熱銷產(chǎn)品。然而,當(dāng)意外發(fā)生時,“理賠”卻成了很多投保人新的困擾。

        案情回顧

        2020年8月,賈明(化名)為本人投保了人身保險,其中包含提前給付重大疾病險(保額10萬元)、住院費用補(bǔ)償醫(yī)療險(保額1萬元)等,保險期間為終身。同日,賈明繳納保險費13000元,保險合同自2020年8月底生效。

        2021年3月,賈明身體不適住院,被診斷為甲狀腺癌。賈明多次向保險公司申請支付提前給付重大疾病保險金10萬元及住院費用補(bǔ)償醫(yī)療保險金,保險公司拒絕支付并向賈明發(fā)出了解除保險合同的通知。

        原來,保險公司在理賠時發(fā)現(xiàn),賈明在投保前有多次住院及診斷治療的情形,已確診的包括高血壓、脂肪肝等疾病。賈明在投保時,故意隱瞞既往病史,導(dǎo)致保險公司作出錯誤的承保決定。因此,保險公司有權(quán)解除保險合同并拒絕理賠。

        法院認(rèn)為

        《中華人民共和國保險法》規(guī)定,訂立保險合同,保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問時,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率的,保險人有權(quán)解除合同。司法解釋同時規(guī)定,保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的,人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。保險法規(guī)定投保人的如實告知義務(wù)并不意味著將搜集風(fēng)險評估有關(guān)的信息完全施加于投保人,保險人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信息搜集和審查義務(wù),該義務(wù)并不因投保人承擔(dān)如實告知義務(wù)而免除。

        法官說法

        本案中,賈明在投保前有多次住院治療病史,賈明未將上述病史如實告知保險公司,但賈明之前住院治療的高血壓?。ǖ臀#?、脂肪肝(輕度)與賈明此次住院治療的甲狀腺惡性腫瘤病因完全不相同。且根據(jù)保險營銷員陳述,其作為保險公司工作人員并未就詢問事項逐項詢問賈明,故保險公司以賈明未履行如實告知義務(wù)為由解除保險合同并拒絕理賠,依據(jù)不足,法院不予支持。在查明事實的基礎(chǔ)上,法院判決保險公司支付賈明提前給付重大疾病保險金10萬元,住院費用醫(yī)療保險金2000元,并繼續(xù)履行與賈明簽訂的保險合同。

        法官寄語

        誠信是社會主義核心價值觀之一,是營商之道、立人之本。

        投保人在投保時,應(yīng)當(dāng)如實履行告知義務(wù),以免索賠時得不償失。保險公司在售賣保險時,應(yīng)全面履行說明和提示義務(wù),將保險范圍、賠償條件、賠償流程、不利后果一一講明,讓消費者買的放心、安心。

        來源:平陰法院  轉(zhuǎn)自:山東高法


        相關(guān)知識

          交通肇事離開現(xiàn)場后報警保險公司賠不賠?

          來源:交通事故 時間:2022-01-21 08:34

          來源:即墨法院、青島中院道路交通事故發(fā)生后,如果機(jī)動車在保險公司處投保相關(guān)保險,肇事者可主張由保險公司賠償相關(guān)損失。但如果交通肇事后離開現(xiàn)場又報警結(jié)果如何?肇事者的損失由誰承擔(dān)?案情回顧孫某在保險公司投保了機(jī)動車損失保險。某日凌晨零時,孫某...

          賠不起坐牢可以不用賠錢嗎(坐牢了民事賠償不賠能怎樣)

          來源:精選知識 時間:2022-04-20 07:25

          故意傷害罪除了承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外,還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,包括受害人的醫(yī)療費/誤工費/營養(yǎng)費/殘疾補(bǔ)助費等等?! ≡撁袷仑?zé)任由犯罪人本人以個人財產(chǎn)承擔(dān),若審理過程中受害人提出附帶民事訴訟,法院應(yīng)該按照事實和法律進(jìn)行判決(無論對方是否有能...

          駕駛證到期后保險是否拒賠(駕駛證逾期保險賠不賠)

          來源:精選知識 時間:2022-10-04 06:20

          您好,正常的情況下都是不會理賠的,理賠的前提條件必須是駕駛證和行駛證都有效。您可以回家看一下保險合同的具體約定,或者是撥打保險公司的客服電話進(jìn)行一下詳細(xì)的咨詢,得到跟準(zhǔn)確的答案。希望我的回答能幫到您!駕駛證過期期間開車出事故保險公司賠付嗎 ...

          交通肇事逃逸商業(yè)險必須賠償(交通肇事逃逸保險公司賠不賠商業(yè)險)

          來源:精選知識 時間:2022-04-20 18:20

          司機(jī)事后逃逸保險公司不可以不賠償。     《機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款》第六條(六)項規(guī)定:事故發(fā)生后,被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場,或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù),不論...

          交通事故逃逸商業(yè)險賠償案例(交通肇事逃逸保險公司賠不賠商業(yè)險)

          來源:精選知識 時間:2022-03-11 20:26

          商業(yè)保險一般要簽屬的時候都會提前說明,有幾項是不進(jìn)行理賠的,一是酒駕、醉駕,二是逃逸,這兩種情況是不會理賠的?! 〉窃诜缮希嚓P(guān)規(guī)定,則要求商業(yè)三者商業(yè)保險進(jìn)行理賠,但是這個過程可能涉及到法院判決這塊,所以過程會比較復(fù)雜?! ?/p>

          車險改革后,這六種以前不賠的情況現(xiàn)在要賠

          來源:其它 時間:2022-07-13 17:39

            商業(yè)車險改革已經(jīng)實行幾個多月了,廣大車主朋友們是否對新車險的條款進(jìn)行了全面的解讀?你知道嗎?下列六種開車意外,以前不賠,現(xiàn)在要賠了!不看就虧大啦!  1、車遇自然災(zāi)害受損賠不賠?  要賠 !  與以前條款相比,新車險明確規(guī)定冰雹、臺風(fēng)、...

          交通事故換牙費誰承擔(dān)(交通事故種牙費用賠不賠)

          來源:精選知識 時間:2022-04-20 19:02

          法院也要執(zhí)行和維護(hù)保險法的,你就正常提供你的證據(jù),只是保險公司與受害方的糾紛。 當(dāng)然受害方起訴的不是保險公司而是你,要是法院判決認(rèn)定你來賠償,沒有說要保險公司賠償,之后你還要起訴保險公司,有的官司漫長,你也不要著急,最終判決可能要幾年以后。...

          騎租賃自行車致人傷害保險公司賠不賠?

          來源:公司法 時間:2022-07-07 17:31

           案例: 分析:  一、租賃、借用情況下,機(jī)動車作為責(zé)任主體的認(rèn)定  我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的,由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠...

          私家車出租后發(fā)生事故,保險賠不賠?

          來源:交通事故 時間:2022-04-20 17:20

          魯法案例【2021】397隨著共享經(jīng)濟(jì)新模式層出不窮,從網(wǎng)約車、順風(fēng)車到共享單車、共享租車,新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)不斷對傳統(tǒng)保險業(yè)提出挑戰(zhàn)。近日,青島市黃島區(qū)法院依法審結(jié)一起私家車共享出租引發(fā)的財產(chǎn)保險合同糾紛案。01基本案情2021年1月,原告鹿某...

          有答案!最高法公報案例:飲酒過量致死,意外傷害險賠不賠?

          來源:其它 時間:2022-07-16 14:28

          最高人民法院公報2017年第9期裁判要旨案情 法院認(rèn)為  原告趙某、朱某芳對趙某先生前喝酒的事實無異議,根據(jù)《南京市急救中心院前醫(yī)療急救病歷》和《接處警工作登記表》記載,可以證實趙某先系醉酒導(dǎo)致死亡,上述記載并未出現(xiàn)其他外在因素的介入。原告...

        相關(guān)問題