案情

分 歧

　評 析

　　筆者贊同第二種意見，理由如下：

　　1.乙公司訴請的實質(zhì)是主張成立相鄰通行關系。

　　物權法第三十五條規(guī)定：“妨害物權或可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或消除危險。”第三十六條規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀?！钡诎耸臈l規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系?！钡诎耸邨l規(guī)定：“不動產(chǎn)權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。”所謂相鄰關系，是指兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或占有人、使用人，在行使不動產(chǎn)的占有、使用、收益和處分時，相互之間給予便利或者接受限制而發(fā)生的權利義務關系。相鄰通行關系是指相鄰不動產(chǎn)權利人之間在通行方面給予對方必要的土地使用上的便利的關系。建筑物內(nèi)部區(qū)分所有權的存在決定了建筑物內(nèi)部相鄰通行關系的復雜性，自動扶梯洞口位于區(qū)分所有的上下樓層之間，甲公司修建的隔墻位于其專有部分。甲公司在其專有部分封堵洞口、修建隔墻是否構成對乙公司物權的妨害，是否需要拆除隔墻恢復到設計施工的建筑狀態(tài)，實質(zhì)上是判斷甲公司、乙公司之間是否成立相鄰通行關系。

　　2.判斷建筑物內(nèi)部相鄰通行關系成立的標準是容忍義務

　　相鄰關系規(guī)范最根本的任務是在相鄰不動產(chǎn)權利人的權利義務之間確立合理界線，容忍義務是為相鄰不動產(chǎn)權利人提供方便時對自身不動產(chǎn)權利的適當限制，是確定相鄰關系合理界限的核心。本案相鄰通行關系是否成立，法院可以考慮設計施工的建筑狀態(tài)，但主要應從容忍義務角度考量甲公司、乙公司之間是否成立相鄰通行關系。

　　建筑工程設計施工和產(chǎn)權劃分是相互銜接的兩個環(huán)節(jié)，按照設計進行施工是為了保障建筑物的安全使用，是建筑工程的質(zhì)量標準。施工完成后，產(chǎn)權劃分是為了確定不動產(chǎn)權利歸屬。因此，設計施工的建筑狀態(tài)不等同于產(chǎn)權劃分后的相鄰不動產(chǎn)狀態(tài)。具體到本案來說，雖然案涉建筑物的設計定位是商場，設計有自動扶梯，施工時預留了自動扶梯洞口，但開辦商場只是原開發(fā)商的商業(yè)設想，自動扶梯是商場實際開辦后的配套設施，并非法律的強制性規(guī)范，案涉建筑物可以在法律允許的范圍內(nèi)變更為其他商業(yè)用途。自動扶梯沒有登記為涉案建筑物區(qū)分所有的公共通道，消防部門也未強制要求安裝自動扶梯作為疏散通道。由于自動扶梯的特殊位置，如果安裝自動扶梯，必然占用甲公司專有部分的中心部位，在方便乙公司并提高其物業(yè)價值的同時，對甲公司影響太大，不利于其對專有部分所有權的占有、使用、收益和處分。乙公司有多處公共電梯和步行梯可以通行，自動扶梯并非必不可少的通道，乙公司要求安裝自動扶梯雖然符合設計規(guī)范，但超出了甲公司容忍義務限度，不能成立相鄰通行關系。

　　3.乙公司可通過地役權合同達到安裝自動扶梯的目的

　　物權法第一百五十六條規(guī)定：“地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。”涉案建筑物產(chǎn)權劃分后，自動扶梯的設計是否需要修改變更，應是規(guī)劃管理部門或房屋建設管理部門的行政權范疇，司法權不必也無法介入。在自動扶梯的設計沒有變更時，乙公司為了增加物業(yè)價值，可以和甲公司協(xié)商簽訂地役權合同，給予其合理補償，達到安裝自動扶梯的目的。

　　綜上所述，設計施工的建筑狀態(tài)不等同于產(chǎn)權劃分后的建筑物內(nèi)部相鄰不動產(chǎn)狀態(tài)，甲公司在其自身專有部分修建隔墻是行使所有權的體現(xiàn)，沒有妨害和損毀乙公司的不動產(chǎn)物權。乙公司依據(jù)設計規(guī)范主張恢復設計施工時的建筑狀態(tài)沒有根據(jù)，甲公司、乙公司之間不成立建筑物內(nèi)部相鄰通行關系。(作者單位：重慶市高級人民法院)

　　本文來源：最高人民法院司法案例研究院