公司大股東濫用多數(shù)表決權(quán)，在未經(jīng)全體股東一致同意的情況下，作出不按照股權(quán)份額同比例減資的決議（大股東減資，小股東不減資），違反了“同股同權(quán)”的法律原則，直接侵害了小股東的實(shí)質(zhì)性股東權(quán)益，當(dāng)屬無(wú)效。

案情簡(jiǎn)介

一、2000年12月26日，聯(lián)通公司成立，注冊(cè)資本19516萬(wàn)元，其中陳玉和出資585.48萬(wàn)元，占股3%；劉林海出資195.16萬(wàn)元，占股1%；六以方出資19516萬(wàn)元，占股28%;寶昌公司出資975.8萬(wàn)元，占股5%；通乾公司出資8721.76萬(wàn)元，占股44.7%；昌榮公司出資2597.52萬(wàn)元，占股13.3%。

二、2016年3月16日，聯(lián)通公司召開(kāi)股東會(huì)，并作出股東會(huì)決議，內(nèi)容為：公司注冊(cè)資本由19516萬(wàn)元減至11516萬(wàn)元，其中，張學(xué)斌減資588.24萬(wàn)元，寶昌公司減資588.24萬(wàn)元，通乾公司減資5257.68萬(wàn)元，昌榮公司減資1565.84萬(wàn)元。減資后公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：陳玉和出資585.48萬(wàn)元，占股5.08%；劉梅林出資195.16萬(wàn)元，占股1.7%；六以方出資5464.48萬(wàn)元，占股47.45%；張學(xué)斌出資387.56萬(wàn)元，占股3.28%；寶昌公司出資387.56萬(wàn)元，占股3.28%；通乾公司出資3464.08萬(wàn)元，占股30.08%；昌榮公司出資1031.68萬(wàn)元，占股8.95%。

三、2016年3月16日，聯(lián)通公司召開(kāi)股東會(huì)，并作出股東會(huì)決議，內(nèi)容為：公司注冊(cè)資本由從11516萬(wàn)元減至6245.12萬(wàn)元，其中，張學(xué)斌減資387.56萬(wàn)元；寶昌公司減資387.56萬(wàn)元；通乾公司減資3464.08萬(wàn)元；昌榮公司減資1031.68萬(wàn)元。減資后公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：陳玉和出資585.48萬(wàn)元，占股9.375%；劉梅林出資195.16萬(wàn)元，占股3.125%；六以方出資5464.48萬(wàn)元，占股87.5%。

四、聯(lián)通公司章程規(guī)定，減資由代表三分之二以上表決權(quán)的股東作出決議。前述兩次股東會(huì)，聯(lián)通公司均未通知陳玉和和劉林海，股東會(huì)議由除二人之外的占股96%的股東通過(guò)。隨后，聯(lián)通公司完成了減資公告和工商變更手續(xù)，各減資股東也從聯(lián)通公司獲得相應(yīng)的減資款。

五、另外，聯(lián)通公司自2014年開(kāi)始資產(chǎn)大幅度減少，業(yè)務(wù)發(fā)生萎縮，虧損嚴(yán)重，其中2015年虧損12174462.81元，2016年虧損1024309.47元。

六、此后，陳玉和以上述減資侵犯其股東權(quán)益為由請(qǐng)求法院確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效。本案經(jīng)江陰法院一審、無(wú)錫中院二審，均判定股東會(huì)決議無(wú)效。

裁判要點(diǎn)

第一，未經(jīng)全體股東一致同意，多數(shù)過(guò)三分之二以上表決權(quán)股東作出的不按照股權(quán)份額同比減資的決議無(wú)效?！豆痉ā逢P(guān)于減少注冊(cè)資本必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)的規(guī)定中，“減少注冊(cè)資本”僅指公司減少注冊(cè)資本，而并不包括減資份額在股東之間的分配。由于減資存在同比減資和不同比減資兩種情況，不同比減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如果只要經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)就可以作出不同比減資的決議，實(shí)際上是以多數(shù)決的形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)，故對(duì)于不同比減資，應(yīng)由全體股東一致同意，除非全體股東另有約定。

第二，公司對(duì)部分股東進(jìn)行減資，而對(duì)另一部分股東不進(jìn)行減資的決議，會(huì)使減資的股東提前套現(xiàn)離場(chǎng)，未減資的股東則會(huì)持股比例增加，增大所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，未減資的陳玉和股權(quán)比例從3%增加至9.375%，在聯(lián)通公司連續(xù)虧損的情況下，其持股比例的增加在實(shí)質(zhì)上增加了其作為股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，直接損害了其股東利益。

第三、股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。本案中，聯(lián)通公司召開(kāi)股東會(huì)均未通知陳玉和參加，并且利用大股東的優(yōu)勢(shì)地位，以多數(shù)決的形式通過(guò)了不同比減資的決議，直接剝奪了陳玉和作為小股東的知情權(quán)、參與重大決策權(quán)等程序權(quán)利，也在一定程度上損害了陳玉和作為股東的實(shí)質(zhì)利益。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

需要提醒大股東的是，第一，召開(kāi)股東會(huì)要做到程序合法，通知小股東來(lái)參會(huì)。公司是否減資、如何減資都直接關(guān)系到股東的切身利益，屬于公司重大決策事項(xiàng)，大股東切不可把小股東排除在決議程序之外，否則必將導(dǎo)致小股東對(duì)公司決策程序、決策依據(jù)、決策內(nèi)容等一無(wú)所知，這無(wú)疑直接剝奪了小股東參與公司重大決策的股東權(quán)利。

第二，股東會(huì)決議內(nèi)容要合法，不得侵犯小股東的合法權(quán)益。“同股同權(quán)”是有限責(zé)任公司股東行使資產(chǎn)收益權(quán)的基本原則，除公司章程另有規(guī)定或者全體股東一致同意外，公司的增資、分紅、減資均應(yīng)當(dāng)遵循上述原則進(jìn)行，大股東若作出部分股東減資，部分股東不減資的“差異化減資”政策，而非未按股權(quán)份額同比例進(jìn)行減資，無(wú)疑是違反了“同股同權(quán)”的法律原則，也直接損害了小股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，此種股東會(huì)決議也當(dāng)屬無(wú)效。

對(duì)于小股東來(lái)講，第一，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。當(dāng)其發(fā)現(xiàn)大股東濫用多數(shù)表決權(quán)，實(shí)施差異化減資政策，提前跑路，致使自己處于極大的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，需要及時(shí)拿出法律的武器，提起決議無(wú)效之訴，力求使大股東黑掉的錢(qián)，再吐出來(lái)。

第二，事前防御要好過(guò)事后防御。小股東不可僅作公司的財(cái)務(wù)投資人，而不及時(shí)關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)狀況，需要及時(shí)行使股東知情權(quán)，了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，積極參與股東會(huì)董事會(huì)，監(jiān)督大股東和董事高管的經(jīng)營(yíng)管理，以免別人都減資逃跑了，自己還不知道。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第二十條　公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十二條　公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。

股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)。

股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。

公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無(wú)效或者撤銷(xiāo)該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)變更登記。

第三十四條　股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

第四十三條　股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

法院判決

以下為該案在法庭審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案股東會(huì)決議內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定而應(yīng)確認(rèn)無(wú)效？本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，股東會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效；股東會(huì)的召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或章程的，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)。

本案中，聯(lián)通公司未通知陳玉和參加股東會(huì)，而直接作出關(guān)于減資的股東會(huì)決議，從形式上看僅僅是召集程序存在瑕疵，但從決議的內(nèi)容看，聯(lián)通公司股東會(huì)作出的關(guān)于減資的決議已經(jīng)違反法律，陳玉和可以請(qǐng)求確認(rèn)該股東會(huì)決議無(wú)效。理由如下：

一、公司法規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出減少注冊(cè)資本的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。該規(guī)定中“減少注冊(cè)資本”僅指公司減少注冊(cè)資本，而并非涵括減資在股東之間的分配。由于減資存在同比減資和不同比減資兩種情況，不同比減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如果只要經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)就可以作出不同比減資的決議，實(shí)際上是以多數(shù)決的形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)，故對(duì)于不同比減資，應(yīng)由全體股東一致同意，除非全體股東另有約定。

二、聯(lián)通公司對(duì)部分股東進(jìn)行減資，而未對(duì)陳玉和進(jìn)行減資的情況下，不同比減資導(dǎo)致陳玉和持有的聯(lián)通公司股權(quán)從3%增加至9.375%，而從聯(lián)通公司提供的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表看，聯(lián)通公司的經(jīng)營(yíng)顯示為虧損狀態(tài)，故陳玉和持股比例的增加在實(shí)質(zhì)上增加了陳玉和作為股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，損害了陳玉和的股東利益。

三、股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益。而聯(lián)通公司召開(kāi)的四次股東會(huì)均未通知陳玉和參加，并且利用大股東的優(yōu)勢(shì)地位，以多數(shù)決的形式通過(guò)了不同比減資的決議，直接剝奪了陳玉和作為小股東的知情權(quán)、參與重大決策權(quán)等程序權(quán)利，也在一定程度上損害了陳玉和作為股東的實(shí)質(zhì)利益。綜上，聯(lián)通公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)