展開全部 按照精簡機(jī)構(gòu)、優(yōu)化效能的原則，在減少管理層級(jí)、提高管理效率的基礎(chǔ)上，知產(chǎn)法院設(shè)立立案庭、審判第一庭、審判第二庭、審判第三庭、審判監(jiān)督庭共5個(gè)審判庭，設(shè)立技術(shù)調(diào)查室和司法警察支隊(duì)2個(gè)司法輔助機(jī)構(gòu)，設(shè)立綜合辦公室1個(gè)綜合行政機(jī)構(gòu)。
　　 立案庭負(fù)責(zé)對(duì)本院受理的各類案件進(jìn)行審查立案。
　　審判第一庭、審判第二庭、審判第三庭負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)民事和行政案件。
　　審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)再審案件的審理。
　　技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)對(duì)案件審理中涉及的技術(shù)問題協(xié)助調(diào)查、詢問、分析、判斷，為合議庭裁判案件提供技術(shù)意見。
　　司法警察支隊(duì)負(fù)責(zé)司法警察警務(wù)工作、警衛(wèi)法庭、送達(dá)有關(guān)法律文書以及院內(nèi)保衛(wèi)等工作。
　　綜合辦公室主要承擔(dān)審判管理、綜合調(diào)研、政治工作、紀(jì)檢監(jiān)察、后勤服務(wù)等日常保障職能。
　　

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟可以二審嗎(北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的二審法院是哪)

并不全是由中級(jí)法院管轄，這是法律明確規(guī)定，是考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)性質(zhì)及標(biāo)的額較大等原因。 一、著作權(quán)侵權(quán)訴訟管轄法院 1、級(jí)別管轄：著作權(quán)民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)人民法院管轄。該條體現(xiàn)的是人民法院的級(jí)別管轄，即關(guān)于著作權(quán)民事糾紛案件的第一審在中級(jí)人民法院，第二審在高級(jí)人民法院。 2、地域管轄：《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定適用地域管轄。即侵權(quán)實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏......

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件去哪兒打官司？法院管轄案件標(biāo)準(zhǔn)

導(dǎo)讀：有人會(huì)問了，如果因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛去打官司，是不是所有的法院都會(huì)受理？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域管轄法庭又是咋回事？一起來了解了解吧！經(jīng)最高人民法院批復(fù)同意，南京、蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2017年1月19日成立，意味著跨區(qū)域集中管轄技術(shù)類案件已成主流趨勢(shì)。近年來，關(guān)于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增長迅速，成為社會(huì)熱點(diǎn)。日前，最高法還就商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理出臺(tái)司法解釋。有人會(huì)問了，如果因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛去打官司，是不是所有的法院都會(huì)受理？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域管轄法庭又是......

最高法裁判觀點(diǎn)：?訴訟請(qǐng)求為給付金錢的，不應(yīng)簡單地以訴訟請(qǐng)求指向金錢給付義務(wù)而認(rèn)定爭議標(biāo)的即為給付貨

（2021）最高法知民轄終227號(hào)裁判要旨1.民事案件的案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)確定，在訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行審理作出的認(rèn)定不一致的，如果當(dāng)事人變更法律關(guān)系的性質(zhì)和訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致法院無管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)將案件移送至其他有管轄權(quán)的法院審理。2.首先，關(guān)于數(shù)金在線公司上訴主張涉案合同性質(zhì)為人力外包合同，本案不應(yīng)當(dāng)確定為計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)飛虎公司提交的初步證據(jù)證明，其是受數(shù)金在線公司委托派出技術(shù)服務(wù)人員完成特定計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)任務(wù)，合......