案例： 　　　　2004年4月王某即將結(jié)婚之即，王某應(yīng)邀請(qǐng)到張某家赴宴。
　　就餐時(shí)，張某安裝在房頂?shù)囊粝渎湎?，砸在王某頭部，王某當(dāng)場昏倒。
　　后經(jīng)診斷為一級(jí)傷殘，特級(jí)護(hù)理，系植物人狀態(tài)。
　　住院一個(gè)月后，張某開始拒付醫(yī)藥費(fèi)，王某回家治療。
　　同年8月，王某之父母索要醫(yī)藥費(fèi)未果,遂向法院提起訴訟,要求張某賠償繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)9000元，誤工費(fèi)5046元，護(hù)理費(fèi)180877元，殘疾賠償金63000元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人王某之父母的生活費(fèi)38390元。
　　 　　問題一：王某的父母可否到法院提出申請(qǐng)，要求宣告王某為無民事行為能力人。
　　 問題二：王某父母到法院提出訴訟之時(shí)應(yīng)當(dāng)以誰的名義提起訴訟。
　　 問題三：以上訴訟請(qǐng)求法院法院能準(zhǔn)許多少？
　　 問題四：如果王某的未婚夫要求和王某結(jié)婚，但王某的父母不同意，其未婚夫可否通過法律程序最終與王某結(jié)婚，什么程序？
　　 問題五：如果王某十年都維持植物人狀態(tài)，可否對(duì)其進(jìn)行安樂死。
　　 問題六：如果法院同意了當(dāng)事人以上訴訟主張，之后不久王某死亡，張某提起訴訟請(qǐng)求，其理由為王某已經(jīng)死亡，其提出的訴訟請(qǐng)求中的護(hù)理費(fèi)已無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)通過再審確定賠償數(shù)額，同時(shí)王某的父母也提出了反訴要求，要求張某賠償死亡賠償金，法院應(yīng)該怎么處理。
　　 　　分析： 問題一：可以。
　　 問題二：王某。
　　 問題三：繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)9000元，誤工費(fèi)5046元，護(hù)理費(fèi)180877元，殘疾賠償金63000元，精神損害撫慰金10000元。
　　 問題四：不可以。
　　 問題五：不可以。
　　 問題六：支持王某的父母的反訴要求，要求張某賠償死亡賠償金；駁回張某提起通過再審確定賠償數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
　　

人身損害賠償案20條裁判規(guī)則集成。

規(guī)則摘要1、婚宴菜肴不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者提出十倍索賠是否應(yīng)予支持 ——根據(jù)《食品安全法》，消費(fèi)者可向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付十倍價(jià)款的賠償金，但前提是要認(rèn)定涉案食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，可以從文義解釋、當(dāng)然解釋以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)所涉及的范圍和種類等角度界定食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條和《食品安全法》第148條各有不同的構(gòu)成要件，針對(duì)同一消費(fèi)事實(shí)，若提出不同的訴訟主張和法律依據(jù)，包括選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴，有可能得出截然不同的裁判結(jié)果。人民法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好充分的......

約酒、約球、約游中人身傷亡賠償應(yīng)當(dāng)這樣判決！

處理人身損害賠償案件的核心是損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的劃分。一起來看看由最高人民法院法官權(quán)威解讀——關(guān)于人身損害賠償案件20條裁判規(guī)則，希望能對(duì)大家有幫助：婚宴菜肴不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者提出十倍索賠是否應(yīng)予支持 ——根據(jù)《食品安全法》，消費(fèi)者可向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付十倍價(jià)款的賠償金，但前提是要認(rèn)定涉案食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，可以從文義解釋、當(dāng)然解釋以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)所涉及的范圍和種類等角度界定食品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條和《食品安全法》第148條各有不同的構(gòu)成要件，針對(duì)同一消費(fèi)......

客戶在銀行網(wǎng)點(diǎn)受到人身傷害的糾紛案例分析

案例描述：2017年，李某在其丈夫王某的陪同下到某銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)，等候期間兩人并排坐在營業(yè)廳客戶等候區(qū)椅子上等候叫號(hào)，聽到叫號(hào)后，李某匆忙起身，左腳不慎勾到前排椅腳后摔倒。該網(wǎng)點(diǎn)工作人員第一時(shí)間協(xié)助王某將李某送往醫(yī)院，全程陪同辦理相關(guān)手續(xù),主動(dòng)關(guān)心跟進(jìn)傷情。治療期間，該網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人親自前往醫(yī)院慰問李某，李某夫婦對(duì)銀行的關(guān)懷表示感激。但事后王某認(rèn)為李某在銀行營業(yè)場所摔傷，是銀行侵害了客戶的人身安全權(quán)，稱銀行客戶等候椅的擺放存在疏忽，前后排間的過道狹窄是事故發(fā)生的主要原因，認(rèn)為銀行沒有盡到安全保障義......