【案情】

　　被告人邵某為淮安某地農(nóng)民，長(zhǎng)期在外地打工。2011年6月至2013年6月間，被告人邵某以“朱闖”名義，冒充各地交警大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)身份，以女朋友買房子、裝潢、打點(diǎn)關(guān)系需要錢為由，在淮安、南京等地騙取財(cái)物，共騙取被害人龔某、丁某、張某現(xiàn)金和購物卡，共計(jì)價(jià)值人民幣六萬余元。為了實(shí)施詐騙行為，被告人與被害人見面后，一般不會(huì)直接行騙，而是慢慢通過自己的談吐以及熟悉公安局各種規(guī)章流程來騙取被害人信任。在取得被害人的信任后，再以“女朋友買房子、打點(diǎn)關(guān)系”為由騙取被害人招待其吃飯并騙取財(cái)物。

　　【分歧】

　　對(duì)于本案被告人邵某的行為如何定性，主要存在以下兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為應(yīng)定詐騙罪和招搖撞騙罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是被告人邵某冒充人民警察，騙得他人信任后，多次騙取他人錢財(cái)以及其他非法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的威信，已構(gòu)成招搖撞騙罪。其中，被告人邵某騙取他人錢財(cái)?shù)男袨橛钟|犯了刑法詐騙罪的規(guī)定。因此，對(duì)邵某的罪行應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪和招搖撞騙罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　第二種意見認(rèn)為應(yīng)定招搖撞騙罪，不適用數(shù)罪并罰。理由是被告人邵某冒充人民警察，騙得他人信任后，多次騙取他人錢財(cái)以及其他非法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成招搖撞騙罪。被告人邵某騙取他人錢財(cái)?shù)男袨橛钟|犯了刑法詐騙罪的規(guī)定，但屬于法條競(jìng)合，應(yīng)從一重處罰。因被告人騙取的財(cái)物數(shù)額巨大，以招搖撞騙罪處刑較輕，故應(yīng)以詐騙罪一罪進(jìn)行處罰而不適用數(shù)罪并罰。

　　【評(píng)析】

　　上述兩種意見爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，就是邵某冒充國家機(jī)關(guān)工作人員騙取他人財(cái)物的行為構(gòu)成何罪，是招搖撞騙罪還是詐騙罪。而要解決這個(gè)問題，就必須正確認(rèn)識(shí)刑法第266條詐騙罪和第279條招搖撞騙罪之間的關(guān)系，并進(jìn)而把握二者之間的界限。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來區(qū)分。

　　1、招搖撞騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系

　　招搖撞騙罪客觀方面表現(xiàn)為行為人具有冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱，進(jìn)行招搖撞騙的行為。本罪的客觀方面包含兩個(gè)基本條件：（1）行為人具有冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的行為。（2）行為人必須有招搖撞騙的行為。本罪的主觀方面只能是故意。故意的內(nèi)容包括兩方面：一是故意地冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，即明知自己的行為是冒充國家機(jī)關(guān)工作人員而為之；二是故意以所冒充的國家機(jī)關(guān)工作人員身份到處炫耀，進(jìn)行欺騙。本罪行為人犯罪的目的是為了謀取非法利益。

　　2、招搖撞騙罪與詐騙罪之間的區(qū)別

　　招搖撞騙罪與詐騙罪的犯罪手段都帶有一個(gè)“騙”字，即編造謊言、隱瞞真相、騙取他人信任，而且招搖撞騙罪的犯罪目的也可能是謀求一定的財(cái)產(chǎn)利益，這與詐騙罪中行為人的犯罪目的是一致的。但兩者又有嚴(yán)格的區(qū)分，首先，犯罪侵犯的客體不同，招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信和正常活動(dòng)。國家機(jī)關(guān)工作人員依法享有一定的職權(quán)，而這種職權(quán)是國家和人民賦予的。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此規(guī)定在現(xiàn)行刑法典分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。一般而言，區(qū)分兩罪比較容易，但是，如果行為人冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的身份或職稱騙取財(cái)物，則涉及到法條競(jìng)合中的交互競(jìng)合及其法律適用，需認(rèn)真分析①。

　　詐騙罪和招搖撞騙罪存在擇一關(guān)系，當(dāng)冒充國家機(jī)關(guān)工作人員詐騙數(shù)額較大的財(cái)物，詐騙罪的法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金，而招搖撞騙罪在構(gòu)成上無數(shù)額的限制，其法定最高刑為10年，而且刑種上較詐騙罪多了剝奪政治權(quán)利，因此處罰重于數(shù)額較大的詐騙罪，是重法，應(yīng)以招搖撞騙罪論處；當(dāng)冒充國家機(jī)關(guān)工作人員詐騙財(cái)物數(shù)額巨大的，詐騙罪的法定刑為3年以上10年以下，并處罰金，而招搖撞騙罪無判處罰金的規(guī)定，詐騙罪的處罰重于招搖撞騙罪，是重法，應(yīng)以詐騙罪論處；當(dāng)冒充國家機(jī)關(guān)工作人員詐騙財(cái)物數(shù)額特別巨大的，亦同于第二種情形。數(shù)額是否“較大”、“巨大”、“特別巨大”，應(yīng)參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定：詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

　　本案中，被告人邵某冒充人民警察，騙取他人錢財(cái)六萬余元，已達(dá)到詐騙罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，如果以招搖撞騙罪定性，則刑罰較詐騙罪要偏輕。其行為有較大的社會(huì)危害性，且其行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征，因此筆者同意第二種觀點(diǎn)，應(yīng)對(duì)其多次冒充國家機(jī)關(guān)工作人員騙取財(cái)物且數(shù)額巨大的行為，按照法條競(jìng)合的原則以詐騙罪定罪處罰。

　　需要注意的是，本案中如果邵某先后分別獨(dú)立地犯了兩種罪，即詐騙的時(shí)候并沒有利用招搖撞騙的身份，兩罪互不牽連則應(yīng)按照數(shù)罪并罰原則處理。

　　參考文獻(xiàn)

   ①王小軍《論招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系》，中國商界2011年第11期。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省淮安市清河區(qū)人民法院）

　　來源：中國法院網(wǎng) | 作者：陸守磊