專家解讀

郵輪旅游合同簽訂后，旅行社不得擅自變更行程日期，否則應(yīng)根據(jù)合同條款和法律向旅（游）客承擔(dān)違約賠償責(zé)任（包括違約金、律師費(fèi)等）。

案例分析

2013年9月，凌某和某旅游公司簽訂了郵輪環(huán)球旅游合同，游程時(shí)間為2014年3至6月，凌某支付了約15萬元的旅游費(fèi)。

旅游合同約定：

（a）若凌某因自身原因于2013年12月1日后取消預(yù)定（即解除旅游合同）的，其支付的旅游費(fèi)將作為向旅游公司支付的違約金、不予退還；

（b）若因旅游公司原因造成凌某無法按原計(jì)劃出行、并解除旅游合同的，旅游公司應(yīng)賠償凌某的直接損失，并賠償凌某的經(jīng)濟(jì)損失（間接損失）的10%作為違約金；

（c）任何一方違約而引起訴訟的，敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)。

2013年12月，郵輪公司調(diào)整了游程時(shí)間，旅游公司通知了凌某，但凌某無法接受時(shí)間調(diào)整，遂向旅游公司索賠已支付的15萬旅游費(fèi)、按（a）、（c）條計(jì)算的違約金15萬（等額于旅游費(fèi)）、以及律師費(fèi)約2萬元。旅游公司同意退還旅游費(fèi)，并承擔(dān)違約金4萬元。雙方對旅游費(fèi)退還無爭議，但對違約金計(jì)算及律師費(fèi)承擔(dān)爭執(zhí)不下，最終法庭相見。

上海一中院二（終）審判決如下：

（1）旅游合同明確約定了各方在違約情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（注：雙方責(zé)任可能不對等），法院應(yīng)予尊重；

（2）本案旅游公司違約，應(yīng)根據(jù)（b）、（c）條計(jì)算其應(yīng)對凌某支付的違約金及律師費(fèi)；

（3）結(jié)合本案實(shí)際情況，考慮凌某遭受的實(shí)際損失、間接損失，旅游公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理違約金為4萬元（注：法官基于證據(jù)合理運(yùn)用了自由裁量權(quán)）；

（4）凌某主張的律師費(fèi)約2萬元看似偏高，但并未超過上海司法局、物價(jià)局制定的律師收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)格，旅游公司應(yīng)全額賠償。

來源：網(wǎng)絡(luò)