一、現(xiàn)行刑法20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”即，針對正在實施強(qiáng)奸、搶劫、殺人、綁架的行為，不論造成該行為人任何傷情，均屬正當(dāng)防衛(wèi)。 二、不過有幾個細(xì)節(jié)是通過實踐經(jīng)驗，個人認(rèn)為值得關(guān)注的。1、不論是哪里來的防衛(wèi)工具，都需要注意：被害人或防衛(wèi)實施人是否有挑逗防衛(wèi)的故意。就是故意誘引對方實施上述行為。2、特別注意搶劫罪，只有針對嚴(yán)重威脅人身安全的搶劫行為時，才能實施上述的無限防衛(wèi)。 三、如果屬于無限防衛(wèi)的，則不論結(jié)果如何都不以犯罪論處，也就是無罪。但是有時候很多暴力犯罪不一定嚴(yán)重威脅人身安全，可以簡單理解為除20條第3款規(guī)定外的其他犯罪，這個時候正當(dāng)防衛(wèi)的限度目前執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)時，輕傷及以下傷情，都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。也就是說針對任何暴力犯罪只要沒造成重傷，并且符合正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件，都認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。如果造成重傷則屬防衛(wèi)過當(dāng)。 四、正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)然無罪。防衛(wèi)過當(dāng)，則根據(jù)情況認(rèn)定為故意傷害或過失致人傷害。但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。也就是說法院必須減輕或免除處罰。例：一般故意傷害致人重傷，是在三年以上量刑，如果是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑挘瑒t必須在三年以下量刑或免于刑事處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)案例(特別正當(dāng)防衛(wèi)案例)

而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。具有五個特征。5、防衛(wèi)限度是沒有明顯超過必要限度且未造成重大損害正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、本人或者他人的人身：1。4、防衛(wèi)意圖是為了使國家、公共利益、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。2、防衛(wèi)起因是不法侵害的發(fā)生和存在。3、防衛(wèi)對象是不法侵害者本人、防衛(wèi)時間是不法侵害正在進(jìn)行之時、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害 參考資料：刑法學(xué)習(xí)小詞典...

正當(dāng)防衛(wèi)案例(見義勇為正當(dāng)防衛(wèi)案例)

一、現(xiàn)行刑法20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。即，針對正在實施強(qiáng)奸、搶劫、殺人、綁架的行為，不論造成該行為人任何傷情，均屬正當(dāng)防衛(wèi)。 二、不過有幾個細(xì)節(jié)是通過實踐經(jīng)驗，個人認(rèn)為值得關(guān)注的。1、不論是哪里來的防衛(wèi)工具，都需要注意：被害人或防衛(wèi)實施人是否有挑逗防衛(wèi)的故意。就是故意誘引對方實施上述行為。2、特別注意搶劫罪，只有針對嚴(yán)重威脅人身安全的搶劫行為時，才能實施上述的無限防......

正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定

　正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定　　——最高檢副檢察長孫謙就第十二批指導(dǎo)性案例答記者問　　12月19日，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?。記者就此專門采訪了最高人民檢察院副檢察長孫謙。孫謙副檢察長進(jìn)一步介紹了最高檢下發(fā)這批指導(dǎo)性案例的背景、主要內(nèi)容和意義?！　枺鹤罡呷嗣駲z察院專門就正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)布一批指導(dǎo)性案例，主要考慮是什么?　　答：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的基本權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要手段。最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，專門闡釋......

正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的案例與案例的分析

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險是排除犯罪的兩種情況，雖然它們都對外造成了侵害，但都不是犯罪行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點，而且往往與案例結(jié)合，所以我們應(yīng)該高度重視。 我們首先看一個案例： 李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。 問：李某行為如何認(rèn)定? 分析： 李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。 李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗......