代位執(zhí)行也稱對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行,是指被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請,對該第三人的財產(chǎn)進行強制執(zhí)行。代位執(zhí)行程序由最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)第300條明確確立,該條規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對第三人享有到期債權(quán),人民法院可依申請執(zhí)行人的申請,通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不能履行的,人民法院可以強制執(zhí)行”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第61—69條對代位執(zhí)行的適用條件和程序作了進一步規(guī)定。但由于《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng),且漏洞頗多,給司法實踐部門正確適用該程序帶來了一定的困難,導致各地因理解不同產(chǎn)生操作上的混亂不一,破壞了法律的統(tǒng)一性,從而直接影響了代位執(zhí)行程序的適用效果。為此,本文擬就代位執(zhí)行程序適用中的問題作一分析和探討,以期有助于對代位執(zhí)行程序的理解與適用。一、代位執(zhí)行的適用條件代位執(zhí)行是有別于一般執(zhí)行的一項特殊執(zhí)行制度。作為一種特殊的執(zhí)行制度,代位執(zhí)行在適用上除要符合執(zhí)行的一般條件外,還必須符合其特殊條件。以《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定為基礎(chǔ),結(jié)合債權(quán)人代位權(quán)和強制執(zhí)行的一般理論,代位執(zhí)行應(yīng)具有以下特殊適用條件:(一)、必須是已經(jīng)進入一般執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人行使代位執(zhí)行,不得徑行向第三人請求,也不得憑執(zhí)行根據(jù)直接向人民法院提出。代位執(zhí)行程序的啟動,必須依賴于一般執(zhí)行程序,以一般執(zhí)行程序作為代位執(zhí)行程序的前提條件[1].因為代位執(zhí)行適用于被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形,而只有開始一般執(zhí)行程序后,才能知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否不足以清償債務(wù)。但并非一般執(zhí)行程序開始之后必然會引起代位執(zhí)行程序的開始。(二)、必須是被執(zhí)行人不能清償債務(wù)對被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)的執(zhí)行,必須以“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)”為前提。不能清償債務(wù)包括兩種情況,一種是被執(zhí)行人現(xiàn)有直接管領(lǐng)的財產(chǎn)不足以清償債務(wù),對余下部分不能履行,一種是根本無財產(chǎn)可供履行。被執(zhí)行人有償付能力,而拒不履行,人民法院可依法采取強制措施進行執(zhí)行。司法實踐中存在兩個極端的做法:一是對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況不作深入細致的調(diào)查,一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人有到期債權(quán)就立即適用代位執(zhí)行程序,這顯然于法不符。二是過于苛求被執(zhí)行人必須是沒有任何財產(chǎn)的情況下方可適用代位執(zhí)行程序,這也不利于申請執(zhí)行人利益的保護和法院更有效地開展執(zhí)行工作,與立法本意也不合。正確地理解和適用代位執(zhí)行程序,應(yīng)當要立足于對被執(zhí)行人本身的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。所以,全面了解和掌握其財產(chǎn)狀況是必要的。如果被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行,就不應(yīng)當將被執(zhí)行人的債僅作為執(zhí)行標的。如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足以清償債務(wù),即可適用代位執(zhí)行程序,對其債權(quán)采取措施。(三)、必須是被執(zhí)行人對第三人享有到期債權(quán)《適用意見》第300條和《執(zhí)行規(guī)定》第61條都規(guī)定對“到期債權(quán)”才能執(zhí)行。若要第三人立即向申請執(zhí)行人履行義務(wù),該債權(quán)非得已屆清償期,否則不能。對未到期債權(quán),被執(zhí)行人無履行請求權(quán),申請執(zhí)行人也自然無從代位行使。關(guān)于債權(quán)是否到期應(yīng)作具體分析,即有法定期限的以法定期限為準;有約定期限的以約定期限為準;既無法定期限也無約定期限的,原則上被執(zhí)行人可隨時要求第三人清償,與此相應(yīng),進入執(zhí)行程序后申請執(zhí)行人可隨時申請代位執(zhí)行[2].對于未到期債權(quán),申請執(zhí)行人不得申請代位執(zhí)行,即便提出也應(yīng)予以駁回,但第三人自愿提前履行的除外。然而,司法實踐中被執(zhí)行人對第三人享有未到期債權(quán),若不及時采取措施,被執(zhí)行人就可能轉(zhuǎn)移該債權(quán)或?qū)⒃搨鶛?quán)設(shè)定其他權(quán)利而影響法院生效判決的執(zhí)行。對此,世界其他一些國家和地區(qū)的立法都采用扣押方式對債權(quán)進行保全,屆期再改為代位執(zhí)行,以保護申請執(zhí)行人的債權(quán)利益。我們認為,為防止被執(zhí)行人私自處分未到期債僅從而妨礙申請執(zhí)行人的債權(quán)得到及時實現(xiàn),應(yīng)擴大《適用意見》第105條規(guī)定的代位財產(chǎn)保全的適用對象范圍,允許申請執(zhí)行人就被執(zhí)行人的未到期債權(quán)申請代位保全,待債權(quán)到期后再改為代位執(zhí)行。因為代位保全只是裁定第三人(代位債務(wù)人)不得對被執(zhí)行人清償債務(wù),畢竟不同于實際執(zhí)行第三人的財產(chǎn)。
債權(quán)代位執(zhí)行程序中要注意的問題 一、執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)要嚴格地限定在執(zhí)行程序內(nèi),代位執(zhí)行在適用上以進入一般執(zhí)行程序為必備要件。 盡管《適用意見》第105條規(guī)定在財產(chǎn)保全時,可以針對第三人,但在強制措施上只規(guī)定了停止支付和提存兩項,不具備...
首先,債務(wù)人的已決到期債權(quán)是經(jīng)法律程序確認的債權(quán),因此,債權(quán)人對次債務(wù)人無須再提起訴訟。如果債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)通過訴訟程序或仲裁程序確認,則債權(quán)人應(yīng)可直接代位申請執(zhí)行;如果該債權(quán)尚未經(jīng)過法律程序確認,則債權(quán)人應(yīng)通過訴訟或仲裁程序確認其...
代位追償會強制執(zhí)行的。代位執(zhí)行是在被執(zhí)行人采取強制措施后,被執(zhí)行人仍不能履行法律義務(wù)時對被執(zhí)行人享有的債權(quán)所采取的一種執(zhí)行方法,其目的是為了執(zhí)行,即實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán),而不是為了保全債權(quán)。代位執(zhí)行與民事訴訟法中設(shè)立的如查封、扣押、凍結(jié)、劃...
《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)頒布之前,關(guān)于保證責任的性質(zhì)問題學術(shù)界存在著爭議,一種意見認為,保證責任屬補充責任;另一種意見認為,保證責任屬連帶責任。因為立法無明確規(guī)定,所以關(guān)于保證責任性質(zhì)的爭論影響了人們對與保證有關(guān)的法律...
代位權(quán)的適用程序 1.債權(quán)人代位權(quán)行使的主體是債權(quán)人本人,并且由債權(quán)人以自己的名義代債務(wù)人之位行使。 2.債權(quán)人代位權(quán)必須通過訴訟程序行使。 3.債權(quán)人代位權(quán)行使的范圍,以保全債權(quán)的必要范圍為限 一、代位權(quán)的行使主體 債權(quán)人代位權(quán)行使的主...
關(guān)鍵詞:終結(jié)執(zhí)行/終結(jié)本次執(zhí)行程序/自然人破產(chǎn)制度內(nèi)容提要:我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第235條第五項規(guī)定,在自然人作為被執(zhí)行人的案件中,裁定終結(jié)執(zhí)行的依據(jù)是該被執(zhí)行人生活困難無力償還借款,無收入來源,又喪失勞動能力。事實上,這一條并不具有前...
代位執(zhí)行,是指對被執(zhí)行人具有償還債務(wù)義務(wù)的案外第三人,經(jīng)申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請,并由法院決定,由案外第三人直接向申請執(zhí)行人履行債務(wù),并承擔被執(zhí)行人法律義務(wù)的一種執(zhí)行制度。 該項制度在最高人民法院關(guān)于適...
內(nèi)容摘要:仲裁是解決內(nèi)地與香港兩地經(jīng)濟貿(mào)易等爭議的一種主要手段。在1997年7月1日香港回歸祖國前,兩地的仲裁裁決的相互承認與執(zhí)行依據(jù)《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(下稱《紐約公約》)的有關(guān)規(guī)定來進行,是一種很好的司法協(xié)助形式。但是香港回歸...
1968年9月27日由歐共體國家在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事裁判管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(以下簡稱**塞爾公約或公約)就締約國之間關(guān)于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內(nèi)實現(xiàn)法院判決的自由流通...
[摘要]本文認為,為實現(xiàn)仲裁公正和維護社會公共利益,應(yīng)從以下幾個方面完善人民法院對我國仲裁裁決的司法監(jiān)督:取消區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的雙軌制監(jiān)督,對兩類裁決的監(jiān)督標準應(yīng)統(tǒng)一限定在程序事項上;進一步完善裁決的不予執(zhí)行程序和撤銷程序;進...