2019年5月，甲向乙借款30萬元，甲以某公司（甲持股60%）為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2020年，甲未如期償還借款，乙將甲與某公司訴至法院，要求承擔(dān)共同還款責(zé)任。

本案中，某公司的擔(dān)保責(zé)任是否成立呢？其是否對甲的全部借款承擔(dān)保證責(zé)任呢？

為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔(dān)保給公司造成損失，損害中小股東利益，我國《公司法》第十六條規(guī)定了，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。 公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔(dān)保合同：（一）相對人善意的，擔(dān)保合同有效，擔(dān)保合同對公司發(fā)生效力；（二）相對人非善意的，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力。第一款所稱善意，是指相對人在訂立擔(dān)保合同時(shí)不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。相對人有證據(jù)證明已對公司決議進(jìn)行了合理審查，但是公司有證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變造的除外。主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；（二）擔(dān)保人有過錯(cuò)而債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；（三）債權(quán)人有過錯(cuò)而擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，甲系某公司法定代表人及股東，乙未提交證據(jù)證明其已對公司決議進(jìn)行了合理審查，其不符合法律規(guī)定的善意情形，故甲與乙之間的借款協(xié)議對某公司不發(fā)生法律效力，對于其要求某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟人民法院不會支持。但因乙、某公司對于擔(dān)保合同無效均有過錯(cuò)，根據(jù)案件實(shí)際情況，人民法院確認(rèn)某公司承擔(dān)甲不能清償債務(wù)部分的三分之一責(zé)任。