代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)遭受損害時(shí)，依法享有的請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第73條第1款規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)，突破了傳統(tǒng)民法關(guān)于債的相對(duì)性理論，在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，除特定的債權(quán)人與債務(wù)人外，還引入了次債務(wù)人；除債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)外，債務(wù)人對(duì)外的債權(quán)（即次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)）也成為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的物質(zhì)保障，這更有利于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。代位權(quán)制度的完善，直接關(guān)系到行使代位權(quán)的債權(quán)范圍與三方當(dāng)事人利益的平衡，涉及到人民法院如何快捷簡(jiǎn)便處理紛爭(zhēng)。為此，本文略陳己見(jiàn)，以求教于同仁。一、代位權(quán)行使范圍的困惑《合同法》第73條第2款規(guī)定：“代位權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限?！毙惺勾粰?quán)的范圍“以債權(quán)人的債權(quán)為限”，僅就第73條的規(guī)定來(lái)理解，極易產(chǎn)生歧義：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)；債務(wù)人對(duì)怠于行使的債權(quán)也享有債權(quán)，債務(wù)人也是他自己的債務(wù)人的債權(quán)人?！皞鶛?quán)人的債權(quán)”是指代位人（債權(quán)人）的債權(quán)還是指被代位人（債務(wù)人）的債權(quán)？這可以有兩種理解，一是指被代位人（即債務(wù)人）的債權(quán)。因?yàn)樵诘?3條第1款已明確規(guī)定，債權(quán)人請(qǐng)求以自己的名義代位行使“債務(wù)人的債權(quán)”，既然債權(quán)人代位行使的是債務(wù)人的債權(quán)，其范圍當(dāng)然是以債務(wù)人的債權(quán)為限；另一種理解則是，債權(quán)人當(dāng)然不是指?jìng)鶆?wù)人，這里的“債權(quán)人”不是針對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人而言，是只針對(duì)債務(wù)人而言的債權(quán)人。最高人民法院《關(guān)于適用{中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法問(wèn)題解釋》）將代位權(quán)行使的法律關(guān)系當(dāng)事人規(guī)定為“債權(quán)人，債務(wù)人，次債務(wù)人”。據(jù)此理解，“以債權(quán)人的債權(quán)為限”即是僅指以代位人（債權(quán)人）的債權(quán)為限，而非被代位人（債務(wù)人）的債權(quán)為限。當(dāng)債權(quán)人以自己的名義，以自己的債權(quán)為限代位行使債務(wù)人的債權(quán)后，《合同法問(wèn)題解釋》第20條規(guī)定：次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。以債權(quán)人的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，行使的范圍是否都只能以債權(quán)人的債權(quán)為限？法院認(rèn)定代位權(quán)成立，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真的就能完全消滅？筆者認(rèn)為并不盡然。在人民法院的民事審判實(shí)踐中，債權(quán)人對(duì)其債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額，與債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額，并不都是完全相等。如果按照《合同法》的規(guī)定或者最高認(rèn)民法院關(guān)于《合同法問(wèn)題解釋》的規(guī)定，代位權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，只有在債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)等于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，該法律規(guī)定才有實(shí)際價(jià)值。二、行使代位權(quán)并不能完全使債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人相互間的債權(quán)關(guān)系消滅債權(quán)人以自己的債權(quán)為限提起代位權(quán)訴訟，大致有以下三種情況：（一）當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)與債務(wù)人的債權(quán)一致時(shí)，債權(quán)人以自己的債權(quán)為限實(shí)際上也就是以債務(wù)人的債權(quán)為限。債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位訴訟后，經(jīng)人民法院開(kāi)庭審理，判決認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。只有在這種情況下，才完全符合《合同法問(wèn)題解釋》第20條的規(guī)定。然而，現(xiàn)實(shí)民事交往中，要找到債權(quán)人的債權(quán)與其債務(wù)人的債權(quán)完全一致，其概率微乎其微。（二）當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)大于債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，以債權(quán)人的債權(quán)為限行使代位權(quán)，則超過(guò)了債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額時(shí)，人民法院對(duì)超出部分不予支持（《合同法問(wèn)題解釋》第21條）。在這種情況下，債權(quán)人只能以債務(wù)人的債權(quán)為限，而不是以債權(quán)人的債權(quán)為限提起代位訴訟。人民法院判決代位權(quán)成立，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，判決的終極目標(biāo)只能達(dá)到次債務(wù)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，但是并不能使債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系完全消滅，而只能使之部分消滅。人民法院的審判實(shí)踐中，這種情形出現(xiàn)的頻率相當(dāng)多。