在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交往中，夫妻債務(wù)關(guān)系也越發(fā)復(fù)雜。如果，夫妻一方恰巧在離婚當(dāng)天，以個(gè)人名義向他人打下借條，該借款屬于夫妻共同債務(wù)亦或一方個(gè)人債務(wù)？近日，重慶市渝中區(qū)人民法院審理這樣一起民間借貸糾紛案，認(rèn)定該借款系一方債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。

　　經(jīng)審理查明，2009年，劉某與李某登記結(jié)婚。2013年10月8日，侯某向劉某轉(zhuǎn)賬支付借款10萬元。同日，劉某向侯某出具《借條》。同日，劉某與李某在民政局離婚。2014年3月，劉某再次向侯某借款10萬元，約定2015年4月前償還。借款期限屆滿后，劉某未向侯某償還上述借款，故侯某將劉某和李某共同起訴到法院，請(qǐng)求二人償還借款。另，被告劉某未出庭應(yīng)訴。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，侯某與劉某形成了合法的借貸關(guān)系，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。侯某向劉某轉(zhuǎn)賬支付了20萬元，履行了出借義務(wù)，劉某應(yīng)按約定歸還借款，其逾期未還款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此侯某要求劉某償還借款20萬元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。2014年3月的借款發(fā)生在二被告李某和劉某解除婚姻關(guān)系之后，顯然不屬于夫妻共同債務(wù)。針對(duì)2013年10月8日的這筆借款，借款時(shí)間與解除婚姻關(guān)系時(shí)間為同一天，雖然李某和侯某都無法證明借款與解除婚姻關(guān)系的先后順序，但李某表示對(duì)該筆借款并不知情且并非用于夫妻共同生活，侯某也無證據(jù)證明該筆借款發(fā)生在李某與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間并用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或是雙方共同意思表示，在劉某與李某的《申請(qǐng)離婚協(xié)議書》上也并沒有債權(quán)債務(wù)分配情況的相關(guān)記載，故認(rèn)為該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)。

　　中國(guó)法院網(wǎng)訊(袁向麗 曾亞妮)

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。