由于原擔(dān)保法及其解釋規(guī)定較為粗疏，特別是缺乏關(guān)于公司擔(dān)保行為的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于公司擔(dān)保效力的形式及實(shí)質(zhì)要求一直爭(zhēng)議不斷，現(xiàn)《民法典》及配套擔(dān)保解釋對(duì)此做出了明確規(guī)定：

一、公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，以擔(dān)保事項(xiàng)經(jīng)公司內(nèi)部決議通過(guò)為前提。

配套擔(dān)保解釋第七條規(guī)定：未經(jīng)內(nèi)部決議程序通過(guò)，法定代表人越權(quán)代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，相對(duì)人為善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力；相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力。這個(gè)善意相對(duì)人的主要判定標(biāo)準(zhǔn)就是：相對(duì)人能夠證明對(duì)公司決議進(jìn)行了合理審查。 二、下列情形下，擔(dān)保事項(xiàng)雖未經(jīng)公司內(nèi)部決議程序通過(guò)，但公司仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任：

01當(dāng)公司對(duì)外擔(dān)保不是純負(fù)擔(dān)行為，而是正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或?qū)嶋H不導(dǎo)致公司利益減損的情形，如金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立保函、擔(dān)保公司提供擔(dān)保、公司為其全資子公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保。 02以其他方式表明擔(dān)保事項(xiàng)能夠獲得公司內(nèi)部決議通過(guò)的情形：擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。 03一人有限公司為其股東提供擔(dān)保情形。

三、幾種特殊公司主體承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的特別規(guī)定：

01、公眾公司：上市公司、上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司、股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，除需經(jīng)內(nèi)部決議通過(guò)程序外，還必須公開(kāi)披露該決議信息；未經(jīng)公開(kāi)披露擔(dān)保決議信息，上市公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任。 02、公司的分支機(jī)構(gòu)：未經(jīng)公司內(nèi)部擔(dān)保決議程序通過(guò)，公司的分支機(jī)構(gòu)以自己的名義對(duì)外擔(dān)保，公司或者其分支機(jī)構(gòu)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；但金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)立保函或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開(kāi)立保函的行為除外。

綜上，公司簽署擔(dān)保協(xié)議并不一定會(huì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，債權(quán)人在接受公司擔(dān)保時(shí)一定要審查其內(nèi)部授權(quán)程序的合法性?。?！