非上市公司提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保時,債權(quán)人必須審查公司章程!
《公司法》第十六條:公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。齊精智律師提示《民法典擔(dān)保制度解釋》未簡單沿襲《民商事審判會議紀(jì)要》關(guān)于相對人僅負(fù)有形式審查義務(wù)的規(guī)定,而是規(guī)定其負(fù)有合理審查義務(wù),即要審查公司章程。
一、債權(quán)人負(fù)有審查公司章程的合理審查義務(wù)
《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與使用》一書中:在非關(guān)聯(lián)擔(dān)保中,指的是公司為股東或者實際控制人之外的人提供擔(dān)保。根據(jù)《公司法》第16條第1款的規(guī)定,此時由公司章程規(guī)定是由股東會決議還是董事會決議。章程未規(guī)定的,董事會決議或者股東會決議都是適格的決議;公司章程規(guī)定由董事會決議的,根據(jù)“舉輕以明重”的解釋規(guī)則,股東會決議當(dāng)然也是適格決議。
值得探討的是,章程規(guī)定由股東會決議,實際上出具董事會決議的,如何認(rèn)定相對人構(gòu)成善意?
有一種觀點認(rèn)為,相對人僅負(fù)有形式審查義務(wù),不負(fù)有審查章程的義務(wù),且根據(jù)《民法典》第61條第3款有關(guān)“法
人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人”的規(guī)定,章程約定不得對抗善意相對人,因而不妨礙認(rèn)定相對人為善意。
另一種觀點認(rèn)為,相對人負(fù)有合理審查義務(wù),其中當(dāng)然包括審查章程的義務(wù),在章程明確規(guī)定對外擔(dān)保需要由股東會決議情況下,法定代表人僅交董事會決議,相對人接受的,不能認(rèn)定其為善意相對人。
在此問題上,《民法典擔(dān)保制度解釋》未簡單沿襲《民商事審判會議紀(jì)要》關(guān)于相對人僅負(fù)有形式審查義務(wù)的規(guī)定,而是規(guī)定其負(fù)有合理審查義務(wù),顯然是采取了第二種觀點。
當(dāng)然就適格決議本身審查而言,合理審查仍然也只能是形式審查。
二、上市公司對外提供擔(dān)保時,債權(quán)人無需審查公司章程。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋:
第九條相對人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息,與上市公司訂立擔(dān)保合同,相對人主張擔(dān)保合同對上市公司發(fā)生效力,并由上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
境內(nèi)上市公司屬于公眾公司,涉及眾多中小投資者利益。我國法律為保護(hù)廣大中小投資和的利益,明確規(guī)定境內(nèi)上市
公司有信息披露的義務(wù),其中擔(dān)保事項也是必須披露的內(nèi)容。未前面落實法律關(guān)于境內(nèi)上市公司的信息披露義務(wù)的規(guī)定;一方面,境內(nèi)上市公司對外擔(dān)保,不僅須依據(jù)《公司法》第16條由董事會或者股東會決議,而且還要對決議公開披露,但如果債權(quán)人僅僅是根據(jù)披露的信息與境內(nèi)上市公司簽訂擔(dān)保合同,人民法院也認(rèn)定擔(dān)保有效,境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;另一方面,即使境內(nèi)上市公司已經(jīng)根據(jù)《公司法》第16條由董事會或股東會對擔(dān)保事項進(jìn)行決議,但如果債權(quán)人不是根據(jù)境內(nèi)上市公司公開披露的對外擔(dān)保的信息簽訂擔(dān)保合同,人民法院也應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保合同對境內(nèi)上市公司不發(fā)生效力,此時公司既不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,也不需要承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
三、非上市公司為股東及實際控制人之外的人提供擔(dān)保,債權(quán)人必須審查公司章程。
在非關(guān)聯(lián)擔(dān)保中,公司為股東或者實際控制人之外的人提供擔(dān)保。根據(jù)《公司法》第16條第1款的規(guī)定,此時由公司章程規(guī)定是由股東會決議還是董事會決議。章程未規(guī)定的,董事會決議或者股東會決議都是適格的決議。但如果公司章程約定非關(guān)聯(lián)擔(dān)保中由公司股東會決議。債權(quán)人對公司章程沒有審查的情況下,認(rèn)可公司董事會出具的決議,則不構(gòu)成善意相對人,該公司擔(dān)保不發(fā)生擔(dān)保法上法律效力。
綜上,非上市公司為股東及實際控制人之外的人提供擔(dān)保,債權(quán)人必須審查公司章程。
來源:資本錄 齊精智律師最近發(fā)現(xiàn)公司法定代表人張三為了幫助其他公司解決債務(wù)危機(jī),擅自以公司法定代表人的名義出具《承諾書》。 明確表示同意承擔(dān)該公司的巨額債務(wù),幸虧公司公章管理嚴(yán)格,張三沒有蓋到章。聽說即便沒有公章,法定代表人也可...
a公司為上市公司,B集團(tuán)為a公司的控股股東。 a公司同意董事會決議為B集團(tuán)向C公司的貸款提供擔(dān)保。C公司未要求a公司提交股東大會的相關(guān)決議,但直接接受A公司提供的董事會決議。A公司是否為B集團(tuán)提供附屬擔(dān)保?a公司和C公司之間的擔(dān)保合同有效...
2020年12月31日,最高法院頒布了《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋(以下簡稱司法解釋),該司法解釋與《民法典》同步施行?,F(xiàn)就該司法解釋中有關(guān)法定代表人超越權(quán)限擔(dān)保的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行重點解讀,并提出工作建議。 ...
公司對外擔(dān)保抵押的規(guī)定有哪些 包括《公司法》公司對外擔(dān)保的規(guī)定,以及證監(jiān)會關(guān)于上市公司對外擔(dān)保的主要規(guī)定。具體如下所述: (一)《公司法》關(guān)于公司對外擔(dān)保的規(guī)定 第十六條:公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會...
裁判要旨《公司法》第十六條規(guī)定屬于公司對內(nèi)的程序性規(guī)定,其并未規(guī)定公司以外的第三人對此負(fù)有審查義務(wù),公司對外提供擔(dān)保是否經(jīng)股東會或者股東大會決議,并不影響其對外簽訂的合同效力。從維護(hù)交易安全角度考慮,與公司交易的第三人應(yīng)當(dāng)不受其內(nèi)部程序性規(guī)...
我國2005年修訂公司法時,專門增設(shè)了《公司法》第16條的規(guī)定,在立法層面上肯定了公司的對外擔(dān)保能力,然而該條款僅規(guī)定了公司對外提供擔(dān)保的程序性事項。 隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中公司為他人提供擔(dān)保行為日益增多,對...
在公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情況下,根據(jù)《公司法》第16條第1款關(guān)于公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議; 公司章程對投資或...
在公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情況下,根據(jù)《公司法》第16條第1款關(guān)于“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議; 公...
擔(dān)保都是連帶責(zé)任的,只是連帶責(zé)任的形式不同而已。上市公司對外擔(dān)保的要求非常嚴(yán)格,有很多限制。如果不是控股子公司,而是其他關(guān)聯(lián)方的話,那是不允許的。如果不是控股股東或其他關(guān)聯(lián)方,對其擔(dān)保也要對方提供反擔(dān)保。 《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來...
裁判規(guī)則1.公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議的規(guī)定,非認(rèn)定擔(dān)保合同效力的依據(jù)——招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案案例要旨:《公司法》第十六條...