▌裁判觀點

交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運用的歸責原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責原則有所區(qū)別。交通事故責任不完全等同于民事法律賠償責任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。

——葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案，載《最高人民法院公報》 2010年第11期

南京市江寧區(qū)人民法院一審認為：本案中，雖然公安機關(guān)交通管理部門認定涉案事故屬于交通意外事故，但是交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故責任并不等同于民事法律賠償責任。民事侵權(quán)賠償責任的分配不應(yīng)當單純以交通事故責任認定書認定的交通事故責任劃分來確定，而應(yīng)當從損害行為、損害后果、行為與后果之間的因果關(guān)系及主觀方面的過錯程度等方面綜合考慮。

道路交通安全法第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車?！北景钢?，鮑士許在駕駛車輛碼表已損壞的情況下，仍將具有安全隱患的車輛駛?cè)敫咚俟?，主觀上具有過失。

涉案車輛發(fā)生爆胎后，鮑士許在車輛制動、路面情況均正常且車輛系空載的情況下，未能采取有效的合理措施，導(dǎo)致車輛撞斷隔離帶護欄后沖入逆向車道，與正常行駛的葛信國駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致使葛宇斐受傷。鮑士許的不當行為與損害事實的發(fā)生存在因果關(guān)系，其主觀上亦存在一定過失，葛信國駕車系正常行駛，主觀上不存在任何過錯。

鮑士許系沈丘汽運公司雇用的司機，案發(fā)時正在履行職務(wù)，因此涉案事故的法律后果應(yīng)當由沈丘汽運公司負擔，沈丘汽運公司應(yīng)對葛宇斐受傷后的合理經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。

被告人保周口市分公司、人保沈丘支公司認為事故系交通意外事故，鮑士許在事故發(fā)生時無過錯，主張應(yīng)當在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償，是對民法上“過錯”含義的片面理解，沈丘汽運公司應(yīng)對損害后果承擔全部賠償責任，人保周口市分公司、人保沈丘支公司應(yīng)在交強險責任賠償限額內(nèi)賠償葛宇斐的經(jīng)濟損失。

江蘇省南京市中級人民法院二審認為：道路交通安全法第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”根據(jù)該規(guī)定，交通事故認定書本身并非行政決定，而是公安機關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。

交通事故認定書中交通事故責任的認定，主要是依據(jù)道路交通安全法、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(以下簡稱道路交通安全法實施條例)等法律、行政法規(guī)，在分析判斷交通事故責任認定時，與民事審判中分析判斷侵權(quán)案件適用全部民事法規(guī)進行分析有所區(qū)別，而且，認定交通事故責任的歸責原則與民事訴訟中侵權(quán)案件的歸責原則不完全相同。

道路交通安全法實施條例第九十一條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！睆慕煌ㄊ鹿收J定書劃分責任的依據(jù)看，公安機關(guān)交通管理部門認定交通事故的責任有兩個因素，即行為人對交通事故所起的作用和過錯的嚴重程度。前述條款中的“作用”與“過錯”并列，與民法中的“過錯”不是同一概念，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔同等的責任，過錯大的不一定是交通事故的主要責任人。

道路交通安全法實施條例第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的、逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！痹撘?guī)定中，此類交通事故歸責的依據(jù)不是發(fā)生侵權(quán)行為時的過錯大小，而是侵權(quán)行為發(fā)生后其他違法行為。因此，公安機關(guān)交通管理部門進行交通事故責任認定時歸責方法與民法上的歸責原則存在區(qū)別。

此外，在舉證責任負擔、責任人的范圍等方面，交通事故責任認定也與民事訴訟存在不同之處。

綜上，交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責原則有所區(qū)別，同時，交通事故責任也不等同于民事法律賠償責任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。

本案中，鮑士許在駕駛車輛碼表已損壞的情況下，違反道路交通安全法第二十一條的規(guī)定，將具有安全隱患的車輛駛?cè)敫咚俟贰Ｕ厥萝囕v發(fā)生爆胎后，鮑士許在車輛制動、路面情況均正常且車輛系空載的情況下，未能采取有效的合理措施，導(dǎo)致車輛撞斷隔離帶護欄后沖入逆向車道，與正常行駛葛信國駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致使車內(nèi)被上訴人葛宇斐受傷。該起事故的發(fā)生并非不能預(yù)見，事故后果并非不可避免。因此，應(yīng)當認定鮑士許有過錯，其不當行為與損害事實的發(fā)生存在因果關(guān)系，葛信國駕駛的車輛正常行駛，車內(nèi)的葛宇斐無過錯。一審對此認定準確，應(yīng)予維持。