在拆遷過程中，不乏行政機(jī)關(guān)一拖再拖未給補(bǔ)償?shù)那闆r，拆遷戶去陳述申辯有關(guān)機(jī)關(guān)卻不一定聽取，最終還是沒錢也沒個(gè)說法怎么辦？

幾年前，太原市政府為實(shí)施道路改造建設(shè)，發(fā)布《通告》決定收回解放南路道路建設(shè)所涉及的多個(gè)單位的國有土地使用權(quán)。

安業(yè)公司認(rèn)為太原市政府在作出通告前必須落實(shí)補(bǔ)償，然而市政府未聽取安業(yè)公司的陳述申辯，一直未對(duì)安業(yè)公司進(jìn)行任何補(bǔ)償。

安業(yè)公司對(duì)《通告》不服，向太原中院起訴，請(qǐng)求依法撤銷太原市政府收回其國有土地使用權(quán)的行為。太原中院認(rèn)為，太原市政府的收回程序符合法律規(guī)定，安業(yè)公司的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了安業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

安業(yè)公司不服，上訴至山西高院，山西高院判決：駁回上訴，維持原判。

安業(yè)公司仍不服，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院提審此案，改判：確認(rèn)《通告》中有關(guān)收回安業(yè)公司749.5平方米國有土地使用權(quán)的行政行為違法。

該案中，最高法院確認(rèn)《通告》中有關(guān)收回安業(yè)公司國有土地使用權(quán)的行政行為違法的原因在于：

有征收必有補(bǔ)償，無補(bǔ)償則無征收。為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要,國家可以依法收回國有土地使用權(quán)，也可征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋;但必須對(duì)被征收人給予及時(shí)公平補(bǔ)償，而不能只征收不補(bǔ)償，也不能遲遲不予補(bǔ)償。通常,征收決定應(yīng)當(dāng)包括具體補(bǔ)償內(nèi)容,因評(píng)估或者雙方協(xié)商以及其他特殊原因，征收決定未包括補(bǔ)償內(nèi)容的，征收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收決定生效后的合理時(shí)間內(nèi)，及時(shí)通過簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議或者作出征收補(bǔ)償決定的方式解決補(bǔ)償問題。征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)補(bǔ)償原則和公平補(bǔ)償原則。

因?qū)嵤┑缆方ㄔO(shè)改造工程的需要，太原市政府與相關(guān)職能部門可以依法收回國有土地使用權(quán)，但應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序和步驟并應(yīng)依法及時(shí)解決補(bǔ)償問題。

該案中，最高法院在最后還特別強(qiáng)調(diào)了，“今后如因道路建設(shè)改造實(shí)際使用安業(yè)公司相應(yīng)土地，安業(yè)公司有權(quán)主張以實(shí)際使用土地時(shí)的土地市場價(jià)值為基準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償；安業(yè)公司也有權(quán)要求先補(bǔ)償后搬遷，在未依法解決補(bǔ)償問題前，安業(yè)公司有權(quán)拒絕交出土地”。

該案例載于《最高人民法院公報(bào)》，該案中最高法院的判決對(duì)政府征收國有土地和房屋的補(bǔ)償原則、補(bǔ)償程序等問題均作出了詳細(xì)論述，值得被拆遷人研讀，對(duì)此類糾紛的解決具有重要參考價(jià)值。

該案中，最高院明確指出了補(bǔ)償問題未依法定程序解決前，拆遷戶有權(quán)拒絕交出房屋和土地。

律師在此還要提醒您，政府因公共利益需要擬依法收回國有土地使用權(quán)、征收國有土地上房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序，如果未依法聽取拆遷戶的陳述申辯，未對(duì)擬收回土地的四至范圍作出認(rèn)定又或者未對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，不及時(shí)解決補(bǔ)償問題。那么政府作出的征收行為很可能是違反法定程序的，補(bǔ)償都未依法解決，何談讓交出房子呢?如遭遇上述情況拆遷戶切不可草率交房，建議及時(shí)聯(lián)系專業(yè)律師，聽取專業(yè)法律建議，通過法律手段進(jìn)行維權(quán)。

來源：網(wǎng)絡(luò)