有效合同通常以合同約定的履行期限屆滿時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，但無效合同因原約定的履行期限無效而致使訴訟時(shí)效的起算在實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。對(duì)此，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從合同簽訂之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，因?yàn)楫?dāng)事人在簽訂合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同被確認(rèn)無效之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，該合同被確認(rèn)無效之前，權(quán)利人并不知道合同無效和權(quán)利受到侵害的事實(shí);第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同原約定的履行期限屆滿時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同應(yīng)從權(quán)利人起訴之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。

筆者認(rèn)為，上述第三種觀點(diǎn)較為合理。就第一種觀點(diǎn)而言，雖然法律對(duì)民事主體實(shí)施民事行為的成立條件有明確規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道這些規(guī)定，但實(shí)際上只有當(dāng)原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，權(quán)利人才能認(rèn)為權(quán)利受到侵害;如果以合同簽訂之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，雖然可以推定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道合同違法而無效，從而推定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但對(duì)合同履行期間長(zhǎng)于訴訟時(shí)效期間的權(quán)利人來說，其合法權(quán)利將失去法律的保護(hù)，這對(duì)權(quán)利人顯然不公平。就第二種觀點(diǎn)而言，在合同雙方發(fā)生糾紛、提請(qǐng)仲裁或?qū)徟写_認(rèn)合同無效之前，該合同訴訟時(shí)效的起算時(shí)間是一個(gè)不確定之日，這會(huì)出現(xiàn)合同不受時(shí)間限制地任何時(shí)候都可以提起訴訟，這顯然與訴訟時(shí)效制度的立法精神不符。第四種觀點(diǎn)其實(shí)十分荒謬，起訴是訴訟實(shí)效中斷的事由，如果把起訴作為訴訟時(shí)效的開始，就會(huì)陷入訴訟時(shí)效在開始的同時(shí)又中斷的怪圈，何況起訴時(shí)再計(jì)算訴訟時(shí)效，實(shí)際上已無意義。而就第三種觀點(diǎn)而言，它的合理之處就在于，雖然原約定的履行期限無效，對(duì)合同雙方當(dāng)事人不具有約束力，但以該時(shí)間點(diǎn)來判斷債權(quán)人在原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，從而開始計(jì)算訴訟時(shí)效，對(duì)合同雙方來說，都較為合理與公平。

二、即時(shí)清結(jié)之交易與未約定履行期限之交易的訴訟時(shí)效

即時(shí)清結(jié)的交易因是即時(shí)清結(jié)，本身就無須再約定履行期限，其在合同成立時(shí)即開始履行合同，因此，即時(shí)清結(jié)的交易從合同成立時(shí)起就開始計(jì)算訴訟時(shí)效。未約定履行期限的合同，應(yīng)從權(quán)利人第一次主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效，有寬限期的，從寬限期屆滿時(shí)起計(jì)算，若再次主張權(quán)利，則適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

審判實(shí)踐中，口頭合同因無其他證據(jù)證明合同的詳細(xì)內(nèi)容，尤其是履行期限的約定，從而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間爭(zhēng)議較大。筆者主張，在這種情況下，應(yīng)由主張權(quán)利方承擔(dān)舉示關(guān)于履行期限約定的證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，并且按交易習(xí)慣也難以處理時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為即時(shí)清結(jié)的交易，從合同成立時(shí)起開始、計(jì)算訴訟時(shí)效。

三、向債務(wù)人主張權(quán)利和向非債務(wù)人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效

權(quán)利人主張權(quán)利是訴訟時(shí)效中斷的法定事由，但權(quán)利人主張權(quán)利必須向債務(wù)人主張，且這種主張權(quán)利的意思必須到達(dá)債務(wù)人;否則，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果。因?yàn)樵V訟時(shí)效制度的一個(gè)重要功能就是，督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，此權(quán)利主要是指向人民法院請(qǐng)求司法保護(hù)的權(quán)利，因此可以說，訴訟時(shí)效制度所支持的僅是權(quán)利人的司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，而非債權(quán)本身。當(dāng)權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示因債務(wù)人躲債、下落不明等原因，客觀上不能到達(dá)債務(wù)人時(shí)，表明權(quán)利人的權(quán)利目的能否實(shí)現(xiàn)已經(jīng)受到嚴(yán)重威脅，此時(shí)若權(quán)利人仍未向人民法院提起訴訟請(qǐng)求司法保護(hù)，說明權(quán)利人怠于行使該權(quán)利，因此，權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示不能到達(dá)債務(wù)人時(shí)，僅有權(quán)利人主觀上未放棄權(quán)利的意思，訴訟時(shí)效不能中斷。

當(dāng)權(quán)利人向非債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，訴訟時(shí)效不能中斷。但依照最高人民法院民法通則解釋意見的規(guī)定，權(quán)利人向債務(wù)人的保證人、代理人、財(cái)產(chǎn)代管人、調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位主張權(quán)利時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)中斷;另最高法院審理涉及關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。

四、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟時(shí)效期間

“同一事實(shí)符合多個(gè)條文的法律要件，產(chǎn)生多個(gè)可以累計(jì)或者不能累計(jì)的滿足同一利益為目的的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)時(shí)，為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合?！盵11]每一請(qǐng)求權(quán)有各自的時(shí)效期間。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，原則上，每一請(qǐng)求權(quán)互相獨(dú)立，依從各自所適用的訴訟時(shí)效期間。其中一請(qǐng)求權(quán)歸于時(shí)效，不影響其他請(qǐng)求權(quán)行使，權(quán)利人即使因某請(qǐng)求權(quán)歸于時(shí)效而遭駁回，仍然可以就另一請(qǐng)求權(quán)起訴。作為例外，在其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)適用短期訴訟時(shí)效時(shí)，則其他請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)排除其他時(shí)效期間的適用。這是法規(guī)目的解釋所要求的必然結(jié)論。

五、權(quán)利繼受與訴訟時(shí)效的計(jì)算

權(quán)利繼受，指請(qǐng)求權(quán)人因?yàn)閭鶛?quán)讓與或債權(quán)法定轉(zhuǎn)移(繼承、合并等)發(fā)生更替的情形。其對(duì)時(shí)效的影響，我國(guó)沒有明文規(guī)定。各國(guó)民法原則上規(guī)定，權(quán)利繼受對(duì)時(shí)效的進(jìn)行沒有影響，應(yīng)與已經(jīng)經(jīng)過的期間合并計(jì)算。債務(wù)人可以以消滅時(shí)效已過去的得對(duì)抗原債權(quán)人的那部分時(shí)間，來對(duì)抗新的債權(quán)人。相對(duì)人因?yàn)閭鶛?quán)讓與或法定移轉(zhuǎn)發(fā)生更替時(shí)，對(duì)時(shí)效也應(yīng)合并計(jì)算。筆者認(rèn)為這樣的做法較為合理，可作為我們進(jìn)一步研究的方向。

上文是筆者對(duì)合同債權(quán)訴訟時(shí)效問題的一點(diǎn)探討。應(yīng)當(dāng)說，在合同這一領(lǐng)域，訴訟時(shí)效是一個(gè)非常棘手的問題，筆者不可能對(duì)該問題的諸多層面做出詳細(xì)備至的剖析和研究，只能截取較為重要的部分略做思考。但筆者深信，對(duì)合同領(lǐng)域訴訟時(shí)效問題繼續(xù)進(jìn)行更為深入的研究，對(duì)于知道我們的審判實(shí)踐，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。