違規(guī)行為和不規(guī)范現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了政府職能存在錯位、越位、缺位，招投標(biāo)的有形交易市場及相應(yīng)管理體制不健全外，還與政府投資項目管理及其招投標(biāo)的機(jī)制設(shè)定存在缺陷有關(guān)，同時也與多年招投標(biāo)活動中形成的社會“潛規(guī)則”有關(guān)。概括起來，主要有以下三點(diǎn)：

(一)招投標(biāo)活動的管理體制不合理、制度不完善。在政府投資項目的招投標(biāo)活動中，納稅人(即初始委托人)、政府、招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、評標(biāo)專家以及毫不相干人之間的多層次委托代理關(guān)系，使初始委托人與招標(biāo)人和投標(biāo)人之間信息不對稱，招標(biāo)人與投標(biāo)人為自身利益考慮，就可能發(fā)生相互串謀，內(nèi)定中標(biāo)或哄抬中標(biāo)價格。目前政府投資項目實施從決策、招投標(biāo)、建設(shè)管理到竣工驗收大多仍在一個部門或系統(tǒng)內(nèi)封閉完成，真正統(tǒng)一的招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)和招標(biāo)平臺還沒建立，招投標(biāo)管理和監(jiān)督體制還沒理順，多頭監(jiān)管格局引發(fā)相互矛盾和職責(zé)推諉，造成監(jiān)管不力。

(二)缺乏完善的監(jiān)督體系，監(jiān)督和處罰的力度欠缺。一是統(tǒng)一完備的招投標(biāo)管理體系還沒形成，各行業(yè)、各部門出臺的法規(guī)、制度標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至相互抵觸，還不能有效地防止人為因素的干擾。二是紀(jì)檢、監(jiān)察部門和招投標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等只對招投標(biāo)程序和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，對招投標(biāo)內(nèi)容、標(biāo)底及合同訂立等監(jiān)督存在缺位，使招投標(biāo)管理的后續(xù)監(jiān)督出現(xiàn)真空，借資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包、擅自變更合同和工程內(nèi)容等未能得到有效的制止。同時政府投資項目招投標(biāo)活動的行政主管部門以及重點(diǎn)項目辦公室既要對招投標(biāo)活動進(jìn)行監(jiān)管，又要受理投標(biāo)人及其他利益關(guān)系人的投訴，以及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，業(yè)務(wù)眾多，造成監(jiān)督力量分散而缺乏力度，使招標(biāo)單位自主招標(biāo)的權(quán)力過大。三是審計監(jiān)督嚴(yán)重滯后，監(jiān)督范圍過小，審計整改難。一方面，各地在政府投資項目審計監(jiān)督中存在多頭管理、職能交叉、職責(zé)不清等問題;另一方面，審計機(jī)關(guān)投資審計力量與組織審計經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，也使項目審計的提前介入得不到保障，審計覆蓋面狹窄，從而導(dǎo)致有的工程投用多年仍決算，建設(shè)資金使用失控甚至侵吞，審計整改落實難。四是對違規(guī)行為的處理處罰也只有警告、責(zé)令限期整改、罰款、沒收違法所得或取消一定時期內(nèi)參加投標(biāo)、評標(biāo)的資格，對違規(guī)者的震懾力不夠。

(三)缺乏相應(yīng)的行政監(jiān)督申訴制度和舉報激勵機(jī)制，導(dǎo)致制衡機(jī)制未能有效形成。現(xiàn)行的招標(biāo)投標(biāo)法對此沒有明文規(guī)定，許多舉報人要面對受報復(fù)的威脅，顧慮舉報沒有效果，招投標(biāo)違規(guī)隱蔽性強(qiáng)取證難等，從而自動放棄舉報。同時，缺乏對招投標(biāo)中違規(guī)行為的舉報激勵機(jī)制、為舉報人保密機(jī)制，輿論監(jiān)督以及協(xié)調(diào)統(tǒng)一的行政監(jiān)督申訴制度和投標(biāo)人救濟(jì)制度，仍不能對招投標(biāo)活動形成有效的制衡機(jī)制。