定金在擔(dān)保法中是一種債權(quán)擔(dān)保措施，即對收受定金的一方以及給付定金的一方同時(shí)產(chǎn)生約束力，一旦違反約定必將承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償機(jī)制。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第八十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金合同糾紛發(fā)生在實(shí)體合同簽訂之前，作為一種風(fēng)險(xiǎn)保障措施，在民商事領(lǐng)域非常之常見。在發(fā)生一方不能履約或者故意毀約的情況下，將根據(jù)具體情況決定適用定金罰則予以保護(hù)守約方利益。

筆者在辦理定金合同糾紛案件過程中，對定金合同糾紛的處理總結(jié)了如下的思路，供各位朋友參考和借鑒：

▌首先，應(yīng)當(dāng)從定金合同的成立要件來區(qū)分案訴爭議是定金合同糾紛還是一般合同糾紛。

定金合同的成立，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具備如下要件：1)定金合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立;2)定金應(yīng)當(dāng)按約支付給對方或者對方指定的第三人;3)定金合同所擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)當(dāng)符合國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及公序良俗。如缺少上述任何一項(xiàng)要件的，定金合同均不能成立。鑒于定金罰則由國家法律明確規(guī)定，與定金同音的“訂金”并不具備債權(quán)擔(dān)保的性質(zhì)以及法律后果，因此，定金應(yīng)當(dāng)以書面的形式進(jìn)行確定。此外，定金應(yīng)當(dāng)自實(shí)際支付至對方時(shí)才發(fā)生法律效力。同時(shí)，定金所擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)當(dāng)是合法債權(quán)。一切違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及涉及人身關(guān)系屬性或者違反公序良俗、善良道德的債權(quán)，均不受定金罰則的保護(hù)。

▌其次，定金合同所產(chǎn)生的定金罰則效力是否能夠?qū)崿F(xiàn)。

在實(shí)踐中，雖然合同雙方明確了定金合同的內(nèi)容，且一方確實(shí)發(fā)生了瑕疵違約的情形，但這并不能當(dāng)然啟動定金罰則的效力。筆者在辦理一件房屋買賣合同前置的定金合同糾紛案件中，原告系支付購房定金的一方，被告系收受購房定金的一方，原告后以被告無案涉房屋所有權(quán)以及所出售的房屋無配套汽車車庫為由要求被告雙倍返還定金。在審理過程中，筆者代理被告參加兩次庭審，通過所提交的證據(jù)材料證明被告雖然不是房屋登記的所有權(quán)人，但是有房屋所有權(quán)人的授權(quán)，有權(quán)代為出售房屋。另外，因雙方在談具體的購房合同細(xì)節(jié)時(shí)并未提及原告所稱的汽車車位還是自行車車位問題，原告在兩次庭審中無法舉證證明其有向被告強(qiáng)調(diào)必須有汽車車位才購買房屋的明確說明，且在被告向原告出具的收條中也沒有明確該車位是自行車車位還是汽車車位。本案目前還在審理當(dāng)中，筆者已經(jīng)向承辦法官提交了答辯狀以及代理詞，明確了被告不應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的理由。

筆者認(rèn)為，定金罰則的適用，應(yīng)當(dāng)取決于違約方所違約的事項(xiàng)是否構(gòu)成定金合同中所列明的影響合同成立的實(shí)質(zhì)要件。如果僅僅是一方的瑕疵違約，不影響合同的實(shí)質(zhì)履行，或者說一方雖然違約，但是該違約事項(xiàng)并未在定金合同中進(jìn)行明確約定。那么，一方當(dāng)然要求對方承擔(dān)定金罰則所帶來的法律賠償義務(wù)就很困難。

▌再次，定金罰則作為一種懲罰性的補(bǔ)救措施，不應(yīng)當(dāng)以守約方實(shí)質(zhì)損失為前提條件。

鑒于定金罰則保護(hù)的是市場經(jīng)濟(jì)秩序，保障的是合同的順利履行，維護(hù)的是雙方的契約精神，而不一定要求守約方舉證證明其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)于定金罰則中的雙倍定金額度。當(dāng)然如果發(fā)生不可抗力事件導(dǎo)致定金合同所約定的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)、債務(wù)無法履行則另當(dāng)別論。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第九十一條的規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%。在雙方所約定的定金額度未超過合同標(biāo)的額的20%的，均在法律支持的范圍之內(nèi)。如果雙方所約定的定金額度超過了20%，則對于超過的部分，在合同因嚴(yán)重違約而被解除的情況下，應(yīng)當(dāng)作為預(yù)付款全額退還給支付定金的一方。

▌最后，鑒于定金罰則已經(jīng)由法律明確規(guī)定，分析定金合同在訂立前的談判溝通等有關(guān)素材是否仍有必要。

在定金合同成立之前，合同雙方以及可能涉及到的合同外第三方，例如中介公司、居間人、行紀(jì)人、律師等，會就定金合同的內(nèi)容以及定金合同所涉及到的案涉合同標(biāo)的進(jìn)行長期的談判，各方之間存在微信交流、郵件溝通、短信往來、會議紀(jì)要等相關(guān)的書面溝通材料。如定金合同所涉及到的爭議標(biāo)的金額巨大，那么筆者認(rèn)為分析各方之間的書面交流材料對于確定違約責(zé)任的歸屬非常之有必要。在案件經(jīng)辦過程中，筆者認(rèn)為，可能也會存在支付定金的一方利用定金罰則而惡意或者故意造成對方違約，從而拿到雙倍定金賠償?shù)哪康摹Υ?，筆者認(rèn)為，在定金合同談判的時(shí)候，保留各方的會議記要，以及往來書面溝通素材，對于將來應(yīng)對定金合同糾紛訴訟非常重要。

以上，為筆者在辦理定金合同糾紛案件中所整理的幾點(diǎn)思路。如有不當(dāng)之處，歡迎各位進(jìn)行批評指正。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。