有人問了我這么個(gè)古怪的問題：年輕夫妻買新房付首付，錢是兩家人一起湊的。但男方要求把所有首付款都以現(xiàn)金的形式放到婆婆的一張銀行卡里，再由這張卡轉(zhuǎn)賬給房產(chǎn)公司付首付。女方家當(dāng)時(shí)稀里糊涂就都同意這樣做，但事后總覺得哪兒不對(duì)。萬(wàn)一兩人離婚，這事兒會(huì)不會(huì)有什么麻煩？

來(lái)源：實(shí)用法律知識(shí)

作者丨楊文戰(zhàn) 

這事兒不少人都說男方家明顯在算計(jì)，也有人說“有什么可算計(jì)的呢？房子是雙方婚后買的，也登記兩個(gè)人名字，明顯是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還能吃什么虧？”

首先從法律角度講，這種婚后以夫妻兩人名義貸款購(gòu)房的，沒有特殊約定房子應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這個(gè)沒爭(zhēng)議。

通常雙方家里出資，都把錢入到自己子女名下，或再轉(zhuǎn)到夫妻兩人一方名下付出去，是比較正常的，男方家非要把兩家的錢都以現(xiàn)金的形式放到婆婆卡里再付給開發(fā)商，如果是有意為之，可能發(fā)生什么呢？

正好給大家介紹下北京法院新作出的一份判決！這是一場(chǎng)公婆起訴兒子和兒媳的民間借貸糾紛。

基本案情

兒子和兒媳在2010年6月結(jié)婚，2016年7月兒媳以感情破裂為由向法院起訴離婚。之后公婆以民間借貸為由起訴兒子和兒媳，要求兩人歸還270萬(wàn)元借款及利息。

公婆稱在2010年曾于2010年12月和2011年11月，曾三次以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向兒子賬號(hào)轉(zhuǎn)了270余萬(wàn)，借給兒子兒媳用于購(gòu)房和裝修，并提供了轉(zhuǎn)賬記錄。

2010年12月27日，兒子和兒媳以兩人名義在三河市購(gòu)買了一套房產(chǎn)，857754元的房款是從兒子的卡里支付的。

2013年12月30日，兒媳以自己名義在廊坊市購(gòu)買了一套房產(chǎn)，130萬(wàn)的房款，兒子卡上支付了112萬(wàn)元，兒媳卡上支付16萬(wàn)元。

兒子在2016年5月19日寫了欠條，認(rèn)可上述款項(xiàng)是向二原告的借的，用于夫妻購(gòu)買房產(chǎn)。

雙方爭(zhēng)議

公婆主張這債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兒子兒媳共同償還。

兒子同意父母的訴求，兒媳不同意。兒媳認(rèn)為不存在債務(wù)關(guān)系，欠條是公婆和丈夫串通形成的，也沒有形成夫妻合意。轉(zhuǎn)賬憑證不能說明借款關(guān)系。

一審判決

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中兒子的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且現(xiàn)有有證結(jié)婚后通過兒子支付房款的方式購(gòu)買了兩套房屋，該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同承擔(dān)。故于二〇一七年七月七日作出（2016）京0105民初45410號(hào)民事判決書，判決兒子兒媳歸還借款及利息。

二審情況

一審判決后，兒媳不服提出上訴，認(rèn)為本案?jìng)鶆?wù)是串通形成的虛假債務(wù)，即使公婆確實(shí)有款項(xiàng)轉(zhuǎn)給兒子購(gòu)房，基于婚姻關(guān)系及房產(chǎn)登記情況，也應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與，主要理由如下：

公婆兩人在2010年時(shí)年齡分別是71歲和74歲，僅靠退休金維持生活，不具備出借大額借款的能力。

匯款數(shù)額、匯款時(shí)間與購(gòu)房的總價(jià)款及購(gòu)房時(shí)間不一致，公婆及丈夫所稱借款用于購(gòu)房的與事實(shí)不符。

2016年起訴前多年，公婆從未主張過借款關(guān)系，夫妻兩人也從未歸還過欠款或利息，如果真是借款，這不合常理。

實(shí)際上是因?yàn)?016年7月兒媳起訴離婚，才出現(xiàn)了兒子個(gè)人出具的落款時(shí)間為2016年5月19日的欠條。這個(gè)時(shí)間也未必真實(shí)，明顯是在兒媳起訴離婚后串通偽造債務(wù)的行為。

二審法院審理后認(rèn)為：

就兒媳上訴稱依據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第22條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”的內(nèi)容，主張公婆向丈夫來(lái)支付的款項(xiàng)即使是公婆的，也應(yīng)視為是對(duì)夫妻兩的贈(zèng)與的問題。

二審院認(rèn)為，該第22條的規(guī)定所要解決的是父母為夫妻雙方購(gòu)置房屋是對(duì)子女一方的贈(zèng)與還是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與問題，不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項(xiàng)購(gòu)買房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與的結(jié)論。故對(duì)兒媳就此提出的上訴意見本院不予采納。兒媳雖然主張公婆與丈夫之間存在惡意串通的問題，但其并未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。

根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

本案借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)亦顯示二人在結(jié)婚后通過男方支付房款的方式購(gòu)買了兩套房屋，一審法院據(jù)此判二人共同承擔(dān)還款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)此，北京市第三中級(jí)人民法院于二〇一七年十一月七日作出（2017）京03民終9865號(hào)民事判決收，駁回上訴，維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院和三中院的這兩份判決，確認(rèn)了一個(gè)裁判標(biāo)準(zhǔn)：夫妻二人婚后共同購(gòu)房，某一方父母能證實(shí)自己有轉(zhuǎn)賬給子女，在無(wú)明確證據(jù)證明款項(xiàng)性質(zhì)是借款還是贈(zèng)與的情況下，即使事后多年子女個(gè)人補(bǔ)書面借據(jù)，也能認(rèn)定為合法的借貸關(guān)系，夫妻二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。

其實(shí)就這個(gè)案子來(lái)講，根據(jù)上述事實(shí)我相信大家都能作出判斷，不管這錢當(dāng)初是兒子的還是公婆的，公婆所主張的借款關(guān)系肯定不是事實(shí)。兒媳說的是對(duì)的，這欠條和借款關(guān)系就是類為兒子和兒媳要離婚才出現(xiàn)的。這一點(diǎn)大家看得明白，我相信一二審法官也明白。但為什么還要這么判呢？

我個(gè)人理解主要有原因有兩個(gè)：

一是從證據(jù)上，轉(zhuǎn)賬憑證和欠條表面可以構(gòu)成借款關(guān)系的證據(jù)，且兒媳沒有足夠的證據(jù)證明是贈(zèng)與；

二是不管是這錢實(shí)際是公婆的還是兒子的，是借款還是贈(zèng)與，它實(shí)際原來(lái)屬于男方家庭的，而且明顯不是婚后收入?，F(xiàn)在結(jié)婚購(gòu)房往往是一代人甚至兩代人的全部積蓄，但按現(xiàn)行法律規(guī)定既然登記在雙方名下就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)平均分割。這實(shí)際上對(duì)主要出資一方的利益構(gòu)成重大影響，尤其是雙方結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)的情況下。既然男方家找到了個(gè)表面符合借貸關(guān)系的理由，那法院就順勢(shì)給支持了，從某種程度上來(lái)形成一個(gè)利益平衡點(diǎn)。

雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但這樣的案例，還是很可能會(huì)形成一定的標(biāo)桿效應(yīng)的。

有人說按2018年1月18日起施行婚姻法司法解釋24條的補(bǔ)丁的補(bǔ)丁，不是夫妻共債得夫妻共簽嗎？這是2017年案子，如果晚些審理結(jié)果是不是不同？

我得說不是的。按新規(guī)，單方簽字另一方不擔(dān)責(zé)也不是絕對(duì)的，如果債權(quán)人能證明債務(wù)用于夫妻共同利益，則還是夫妻共擔(dān)。本案款項(xiàng)用于購(gòu)房，且房產(chǎn)有登記女方名字，所以自然不屬于這種情況。

按照這個(gè)思路，回到我們剛才說的把男女雙方的錢全放到婆婆名下，再轉(zhuǎn)賬給開發(fā)商付款的事件。如果男方再私下寫張借據(jù)，女方又沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)自己家實(shí)際也有出資，那么婆婆銀行卡里這筆錢可能會(huì)認(rèn)定為夫妻購(gòu)房所產(chǎn)生的共同債務(wù)。

甚至不排除還有一些其它操作方法，在極端情況下可能發(fā)生更嚴(yán)重的損害女方利益的情況。所以，結(jié)婚購(gòu)房時(shí)款項(xiàng)的來(lái)源和支付方式，也可能對(duì)夫妻雙方利益產(chǎn)生影響！開頭我們提到的那個(gè)問題，女方最好就女方家出資的事實(shí)收集些證據(jù)，兩家人書面確認(rèn)最安全，如果不好意思提出來(lái)，也應(yīng)該想其它辦法收集些證據(jù)才好！