我們通常所說(shuō)的票據(jù)無(wú)因性，實(shí)際上是指票據(jù)行為的無(wú)因性，它關(guān)注的是票據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果，闡釋的是由票據(jù)行為所產(chǎn)生的票據(jù)法律關(guān)系和票據(jù)行為所產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系(特別是原因關(guān)系)之間的關(guān)系。所以我們可以說(shuō)，對(duì)票據(jù)無(wú)因性涵義的理解實(shí)際上就是對(duì)這些關(guān)系的解釋。

我們可以把票據(jù)行為的無(wú)因性分為外在無(wú)因性和內(nèi)在無(wú)因性。票據(jù)行為的外在無(wú)因性指票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在，其效力如何，完全取決于該行為在形式上是否符合票據(jù)法的要求，而不受基礎(chǔ)關(guān)系(特別是實(shí)質(zhì)原因關(guān)系)中當(dāng)事人法律行為的效力的影響。一般說(shuō)來(lái)，持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任，只要依票據(jù)法的規(guī)定，能夠證明票據(jù)債權(quán)的真實(shí)成立和存續(xù)，就當(dāng)然可以行使票據(jù)權(quán)利。票據(jù)行為的內(nèi)在無(wú)因性是指引起票據(jù)行為、產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，不構(gòu)成票據(jù)行為的自身內(nèi)容。所以，一旦形成票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，原則上票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系所生的抗辯事由對(duì)抗票據(jù)債權(quán)的行使。

根據(jù)我國(guó)票據(jù)法學(xué)界的通說(shuō)，票據(jù)無(wú)因性原則在票據(jù)法上的作用之一，是阻隔了票據(jù)債務(wù)人對(duì)票據(jù)債權(quán)人的抗辯，使票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對(duì)抗持票人，即所謂的抗辯切斷。其次是在當(dāng)事人(包括有直接原因關(guān)系的當(dāng)事人)之間發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換的法律效果。持票人在主張票據(jù)債權(quán)時(shí)，無(wú)需證明原因關(guān)系的存在，只要依票據(jù)上的記載內(nèi)容即可向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。反之，如果票據(jù)債務(wù)人欲對(duì)抗權(quán)利人的權(quán)利主張，則需舉證證明存在符合票據(jù)法規(guī)定的、足以對(duì)抗權(quán)利人權(quán)利主張的抗辯事由。這些可以說(shuō)是票據(jù)無(wú)因性原則效力所及的范圍。

但票據(jù)法為維護(hù)交易公平，節(jié)約訴訟成本，并不限制有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間行使基于原因關(guān)系的抗辯。我國(guó)票據(jù)法第十三條第二款就規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯?！币簿褪钦f(shuō)，票據(jù)無(wú)因性原則大概僅能夠?qū)o(wú)直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人方可發(fā)揮作用，票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系產(chǎn)生的抗辯事由對(duì)抗持票人的權(quán)利主張。