提要：船舶所有人拖欠船員工資和代理公司的代理費，債權(quán)人向海事法院申請扣押并拍賣該輪，清償債務(wù)。拍賣價款不足清償船員工資，其他債務(wù)不能從價款中清償。[案情]原告：**海東船舶株式會社（HaedongFleetCo.Ltd，以下簡稱**會社）。原告：陳*純等十名中國籍船員和沈*基等四名韓國籍船員（以下簡稱十四名船員）。被告：**管理公司（AquaManagmentSa）（以下簡稱**公司）。被告：**特渥斯航運有限公司（AdriaticTankersShippingCo.）（以下簡稱**特渥公司）。被告：**利帝克油輪航運有限公司（TrustworthyShippingCo.，Ltd）（以下簡稱**利帝克公司）。**公司是巴拿馬籍油輪“神戶1”（KOBE1）輪注冊船東，**特渥斯公司、**利蒂克公司是該輪的經(jīng)營人。1994年9月，**特渥斯公司委托**會社為“神戶1”輪雇傭船員。9月8日，**特渥斯公司對**會社提出的船員工資標準予以確認。工資標準包括船長、輪機長等不同職務(wù)船員的工資、獎金和文娛費、通訊費等具體費用。9月12日，**特渥斯公司和**會社正式簽訂《代理協(xié)議》，委托**會社作為代理人為其提供“神戶1”輪船員雇傭和管理業(yè)務(wù)，該協(xié)議約定：**特渥斯公司應于每月10日之前將船員的每月工資和高級船員的固定費用，匯到東京銀行釜山辦事處，另委托人支付代理人每月每船1，600美元的代理費。此外，**會社作為全體船員的代表和**特渥斯公司簽訂《雇傭協(xié)議》，該協(xié)議約定**特渥斯公司給予船員的福利待遇（不包括工資）和解雇津貼等。十四名船員從1994年9月12日起至11月，分別到“神戶1”輪工作，擔任從船長、輪機長到水手等不同職務(wù)。但三被告并沒有依合同按時支付船員工資、獎金等費用，解雇船員也沒有支付解雇津貼，沒有依約支付**會社代理費。[扣押和拍賣船舶]1995年12月5日，陳*純等十名中國船員和**會社向海事法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，以“神戶1”號船船東和經(jīng)營人通過**會社雇傭船員，沒有按合同約定支付代理費和船員工資為由，請求海事法院扣押停泊在**黃埔造船廠的“神戶1”船，責令**公司、**特渥斯公司和**利帝克公司提供30萬美元的擔保。吉林市**民族商社、吉林市**熱狗有限公司為申請人提供擔保，保證承擔申請人因申請錯誤造成被申請人或其他第三人的損失。經(jīng)審查，海事法院認為，十名船員和**會社的訴前財產(chǎn)保全申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十一條、二百五十二條和最高人民法院《關(guān)于海事法院訴訟前扣押船舶的規(guī)定》的規(guī)定，于12月11日裁定：一、準許十名船員和**會社的訴前財產(chǎn)保全申請，扣押停泊在**黃埔造船廠的“神戶1”輪；二、責令船東和經(jīng)營人在30日內(nèi)提供30萬美元的擔保。1996年1月3日，十四名船員和**會社向海事法院提起訴訟，請求法院判令被告支付船員工資、遣返費、保險費和**會社的代理費等費用共226，259.73美元。海事法院裁定扣押“神戶1”號船后，三被告沒有履行裁定，提供擔保。16日，原告十四名船員和**會社向海事法院申請拍賣船舶。海事法院經(jīng)審查認為，原告申請拍賣船舶符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條和中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》，3月22日裁定：一、準許原告關(guān)于強制拍賣船舶的申請，對停泊在**黃埔造船廠的“神戶1”號船予以拍賣；二、拍賣所得價款在支付因扣押拍賣船舶的費用后，全部存入海事法院指定帳號；三、原告應墊付拍賣船舶費用10萬元。原告向法院墊付人民幣10萬元拍賣船舶費用后，26日，海事法院在中國日-報、**日報和中國航務(wù)周刊等報刊上發(fā)表如下公告：