公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán);(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認進路應兩路并行:與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。1環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。我國從1978年首次在憲法中規(guī)定國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標準、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務。在我國實行的是各級政府對當?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標和計劃，制定環(huán)境保護的標準并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應義務，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權(quán)力而言，我國公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒有明確以保護環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護法》的立法目的是為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的保護環(huán)境”和保護環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標為導向，事實上是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學者認為我國對于公民環(huán)境實體權(quán)利的規(guī)定是隱形規(guī)定”。對于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國《環(huán)境保護法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護密切相關(guān)，并在實踐中發(fā)揮著保護環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因為其主旨并不是保護環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對于環(huán)境保護力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相去甚遠。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動和粉塵，嚴重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告停止侵害”的訴訟請求。