食品變質最低賠償多少錢

最新《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！?/p>

因此，該規(guī)定比2009年實施的食品安全法新增了一千元的“保底”懲罰性賠償和可選擇主張價款十倍或者損失三倍的賠償金的規(guī)定，換言之，生產(chǎn)者或銷售者一旦觸犯食品安全法，其面臨的賠償金額至少為一千元。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪客觀方面是什么

(一)本罪與一般生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準食品行為的界限。一是主觀要素不盡相同。前者行為人在主觀上都是出于故意，而且具有牟利目的;而后者在主觀上是否出于故意還是過失，有無牟利目的，均不影響其構成。二是情節(jié)是否嚴重不同。前者具有“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾患”，或“對人體健康造成嚴重危害”等情節(jié);而后者則不具有這些情節(jié)。三是危害社會程度不同。前者嚴重侵犯食品衛(wèi)生管理制度，危害不特定多數(shù)人的健康權利甚至生命安全，對社會危害較大;而后者一般僅給食品衛(wèi)生管理制度和消費者健康權利造成一定侵害，對社會危害相對較小。

(二)本罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的界限。兩罪同屬食品方面的犯罪，在犯罪客體、主體及主觀方面都是相同的。兩罪的主要區(qū)別為：

一是行為方式不同。前者在客觀上表現(xiàn)為實施生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品的行為。后者在客觀上表現(xiàn)為實施在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

二是構成標準不同。前者屬于危險犯，即行為人生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品，須達到“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾患”程度，才構成犯罪;后者屬于行為犯，即只要行為人實施了在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為，即構成犯罪既遂。

三是犯罪對象不同。前者的犯罪對象范圍較為廣泛，其包括食品衛(wèi)生法禁止生產(chǎn)經(jīng)營的一切不符合衛(wèi)生標準的食品;后者的犯罪對象僅限于有毒、有害食品。

(三)本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限。這兩罪關系密切，并在一定條件下發(fā)生競合。兩罪的主要區(qū)別在于：

一是犯罪對象不盡相同。前者的犯罪對象是不符合衛(wèi)生標準的食品，即劣質食品;后者的犯罪對象是偽劣產(chǎn)品，其既包括不符合衛(wèi)生標準的劣質食品，也包括其他偽劣產(chǎn)品。這里需指出，現(xiàn)實生活中這兩種犯罪所指向的對象在形式上可能相同，從而決定了兩罪在本質上的界限。

二是行為方式不盡相同。前者在客觀上表現(xiàn)為實施了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品的行為;后者在客觀上則表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品并予以銷售的行為。

三是構成標準不同。前者屬于“危險犯”，只要行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品不符合衛(wèi)生標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者嚴重食源性疾患的，即構成犯罪;后者屬于“結果犯”，行為人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品銷售金額應達到5萬元以上的，才構成犯罪。