一、非法處置查封、扣押、凍結的財產(chǎn)罪辯護詞

尊敬的合議庭法官、人民陪審員：

北京XXX律師事務所依法接受余XX親屬的委托，指派我們擔任余XX的辯護人。根據(jù)本案事實及法律，辯護人認為，本案的關鍵事實被起訴書忽視或者說回避了，而這些作為起訴書回避的事實，卻恰恰是反映本案的本質(zhì)特征，是對本案的定性起決定作用的事實。

一、涉案的CPP設備并沒有被法院查封，不屬于人民法院查封的財產(chǎn)。

既然被告人被控涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪，那么被告人所處置的財產(chǎn)也即涉案CPP設備是否處于法院的查封狀態(tài)?這個必須查清，如果該設備根本就沒有被法院實際查封，則指控將不能成立。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作出財產(chǎn)保全裁定與實際查封財產(chǎn)是兩種不同的法律程序，不能混為一談，作出財產(chǎn)保全裁定不等于查封了被保全的財產(chǎn)，查封是對裁定的執(zhí)行?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百條第三款規(guī)定：“裁定采取保全措施的，應當立即開始執(zhí)行”;第一百零三條規(guī)定：“財產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結或者法律規(guī)定的其他方法。”《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查封規(guī)定》)第八條規(guī)定：“查封、扣押動產(chǎn)的，人民法院可以直接控制該項財產(chǎn)。人民法院將查封、扣押的動產(chǎn)交付其他人控制的，應當在該動產(chǎn)上加貼封條或者采取其他足以公示查封、扣押的適當方式。”?在司法實踐中，財產(chǎn)保全裁定作出后，司法機關對需要采取保全措施的財物清點后，加貼封條，就地封存或者異地封存，并記錄在案。

本案中的涉案設備顯然屬于民法上的動產(chǎn)，XX縣人民法院雖然于2013年5月17日對該設備作出了財產(chǎn)保全裁定，但并沒有依照法律規(guī)定直接控制該設備，也沒有證據(jù)證明將該設備交付其他人進行控制(所以才有后來被告人大張旗鼓的聯(lián)系買家、變賣殘值時沒有任何單位及個人阻攔)，也無證據(jù)證明在該設備上加貼了封條等公示查封，更無采取查封措施的相關現(xiàn)場照片、記錄等，該財產(chǎn)保全裁定顯然沒有付諸執(zhí)行。因此，涉案設備并沒有處于法院的控制狀態(tài)，沒有被人民法院實際查封，不屬于人民法院查封的財產(chǎn)，被告人進行處置不違反法律規(guī)定。皮之不存，毛將焉附?無論被告人主觀上是否認識到涉案設備系法院查封的財產(chǎn)與否，但客觀上該設備并沒有被法院查封，這屬于刑法理論上的對象認識錯誤，其變賣的不是法院查封的財產(chǎn)，不構成犯罪。

第二，涉案設備系被告人(案外人)的合法財產(chǎn)，XX縣人民法院未經(jīng)審查即對被告人(案外人)財產(chǎn)作出保全裁定，明顯違法;對被告人的“查封異議申請”在法定期限內(nèi)未作出復議決定，原裁定即失去效力。

《查封規(guī)定》第十七條、第三十一條明確規(guī)定，人民法院不得查封案外人的財產(chǎn)。法庭已經(jīng)查明，2013年1月份，因原爍豪公司無力償還李賓及被告人的債務，雙方簽訂了“設備抵付工程款協(xié)議”，將涉案設備作價抵付給了李賓及被告人，并交付。根據(jù)合同法及物權法的規(guī)定，該設備所有權已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了李賓及被告人，該設備已經(jīng)不再屬于原爍豪公司的財產(chǎn)。2013年5月17日，既無證據(jù)證明該設備登記在爍豪公司名下，也無其他證據(jù)證明該設備屬于爍豪公司的財產(chǎn)，XX縣人民法院竟然作出了對該設備進行財產(chǎn)保全的裁定，嚴重違反法律規(guī)定，侵犯了被告人的合法權益。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<民事訴訟法>》的解釋第一百七十一條規(guī)定：“當事人對保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院應當在收到復議申請后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當事人的申請;裁定不當?shù)?，變更或者撤銷原裁定”。

最高院司法解釋明確規(guī)定，“復議期間不停止裁定的執(zhí)行”。之所以這樣規(guī)定，其應有之義是復議期滿后應根據(jù)新的裁定執(zhí)行，原裁定即失去效力，這是法律規(guī)定復議及復議期限的根本目的，否則法律設置復議程序?qū)]有任何意義。?在案證據(jù)證明，被告人獲知XX縣人民法院對該設備作出財產(chǎn)保全的裁定后，于2013年5月21日，向該院提出書面異議申請，但該院在法定復議期限內(nèi)怠于履行職責，至今都沒有作出復議決定。那么根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，復議期滿后，即2013年6月1日后，原裁定已經(jīng)失去效力。

此外，財產(chǎn)保全裁定不是民事確權判決，無論該財產(chǎn)保全裁定合法與否、有效與否，也改變不了該設備所有權歸被告人(案外人)所有的事實。況且如前所述，該財產(chǎn)保全裁定自始至終也沒有付諸執(zhí)行，被告人進行變賣不違反任何法律規(guī)定。

第三、致使法院民事判決無法執(zhí)行的根本原因是被執(zhí)行人原爍豪公司沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，被告人(案外人)變賣涉案設備的行為與法院的執(zhí)行結果之間不具有因果關系。

起訴書最后說，被告人余XX明知涉案財產(chǎn)已被人民法院查封，而非法予以變賣，致使法院判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重。這與本案事實嚴重不符：被告人不是被執(zhí)行人，導致法院判決無法執(zhí)行的根本原因是原爍豪公司及許方明沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。

退一萬步說，假定涉案設備所有權歸爍豪公司所有，但該設備的主要部件在執(zhí)行前被盜，導致該設備的價值幾乎損失殆盡，這才是導致法院判決無法執(zhí)行的根本原因。而被告人為避免損失的進一步擴大，多方聯(lián)系買家將設備殘值予以變賣，事后又將所得款項主動交到執(zhí)行法院，根本就沒有影響到法院的執(zhí)行，更沒有造成嚴重后果。

根據(jù)刑法第三百一十四條的規(guī)定，非法處置查封、扣押、凍結的財產(chǎn)罪是指隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的行為。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究刑事責任。顯然，對于非法處置查封的財產(chǎn)，在法律適用上，應當根據(jù)具體違法情節(jié)，由輕到重，分別予以評價，而不是一刀切，不論情節(jié)輕重及所造成的后果，全部科以刑罰，這也不符合刑法的謙抑性原則。而根據(jù)本案的具體情節(jié)，即便被告人處置了法院查封的財產(chǎn)，但其處置行為并沒有導致涉案設備損毀或者滅失，也沒有影響到法院的執(zhí)行，遠遠達不到情節(jié)嚴重，構成犯罪的后果。

綜上所述，涉案設備沒有被法院查封，不屬于法院查封的財產(chǎn)，涉案財產(chǎn)保全裁定也不具有合法性，更改變不了涉案設備所有權歸屬，被告人的行為不具備非法處置查封的財產(chǎn)罪的構成要件，被告人余XX不構成非法處置查封的財產(chǎn)罪，本案指控不能成立。

本案被告人因自己的合法權益受到侵害而進行維權，從2013年5月至2016年3月近三年的時間里，其不斷的向相關部門進行控告、申訴，也通過媒體對XX縣人民法院的違法行為進行了曝光，作為法律監(jiān)督機關的XX縣人民檢察院也曾經(jīng)向法院發(fā)出檢察建議書。在此過程中可能觸動了某些人的利益，所以才導致余XX由三年前的被害人變成今天法庭上的被告人。但通過法庭查明的事實，被告人的行為根本就構不成犯罪，所以辯護人希望今天的合議庭作為防范冤假錯案的最后一道防線，能夠客觀公正，頂住壓力，依法宣告被告人無罪。

辯護人：王XX

2017年3月6日

二、相關法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第三百一十四條?【非法處置查封、扣押、凍結的財產(chǎn)罪】隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。