審判長(zhǎng)，審判員：依據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，本辯護(hù)小組接受本案被告人的委托擔(dān)任沈亮的辯護(hù)人，依法出席本案的審判活動(dòng)。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)法庭調(diào)查的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)與法律依法提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以采納：辯護(hù)人認(rèn)為：被告人沈亮的行為依法不構(gòu)成犯罪。沈亮的盜竊行為欠缺盜竊罪犯罪構(gòu)成要件的客觀方面。第一、從盜竊過(guò)程上來(lái)說(shuō)，財(cái)物一直處于所有人的實(shí)際控制之下，行為人無(wú)法破壞支配關(guān)系依照法律規(guī)定盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人以秘密的方法，將公私財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，并非法占有的行為。竊取就是以非法的手段破壞他人對(duì)財(cái)物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的一個(gè)新的非法支配關(guān)系。也就是說(shuō)完整的竊取行為包括兩個(gè)行為過(guò)程，首先是行為人必須先破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，其次是行為人建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系。在本案中，沈亮始終未將保險(xiǎn)箱帶離廠區(qū)，也無(wú)法接觸到其盜竊動(dòng)機(jī)的目標(biāo)主體既箱內(nèi)的人民幣,更無(wú)法通過(guò)盜竊建立起自己對(duì)保險(xiǎn)箱內(nèi)人民幣的占有支配。總之在其并未完成對(duì)箱內(nèi)財(cái)物的占有之前，其行為已被中止。財(cái)物的控制支配關(guān)系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人根本無(wú)法取得對(duì)財(cái)物的控制支配，就根本無(wú)法完成對(duì)財(cái)物的竊取，無(wú)法取得對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制，達(dá)到既遂狀態(tài)。不構(gòu)成盜竊，所以無(wú)罪。第二、從盜竊結(jié)果上來(lái)說(shuō)，未能給公私財(cái)物造成損害結(jié)果，依法不能成立既遂:盜竊罪是一種結(jié)果犯，認(rèn)為盜竊罪既遂的成立，必須以剝奪他人對(duì)財(cái)物的所有權(quán)及其他本權(quán)的實(shí)害結(jié)果發(fā)生為前提， 也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以盜竊行為已經(jīng)使被害人喪失了對(duì)財(cái)物的控制為既遂的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)物脫離所有人、保管人的控制而為盜竊犯所實(shí)際控制，非法占有財(cái)物的目的即已實(shí)現(xiàn)，犯罪即告完成 。在本案中，財(cái)物尚未完全脫離所有人、保管人的控制即被追回，根據(jù)刑法理論，以一定危害結(jié)果的發(fā)生作為犯罪成立要件的是結(jié)果犯，有危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪，如果危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生就不構(gòu)成犯罪。即結(jié)果犯不可能存在犯罪未遂，只存在罪與非罪的區(qū)別。盜竊罪既然規(guī)定以某一危害結(jié)果(即盜竊財(cái)物達(dá)到一定數(shù)額)的發(fā)生為犯罪構(gòu)成要件，那么在本案中，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)箱被及時(shí)追回，所以沈亮未構(gòu)成盜竊罪。綜上所述，沈亮實(shí)施盜竊行為，未能實(shí)際竊取公私財(cái)物，涉案財(cái)物并未實(shí)際脫離財(cái)產(chǎn)所有人的控制范圍，未能給工廠造成實(shí)際損害后果，不構(gòu)成犯罪。羅爺手機(jī)app應(yīng)用上面有很多律師的，是覆蓋了全國(guó)各大城市，各個(gè)領(lǐng)域的律師的，你可以直接在上面找你當(dāng)?shù)氐穆蓭焼?wèn)該怎么解決。 原問(wèn)題：《入室盜竊未遂當(dāng)事人怎么寫(xiě)辯護(hù)詞》