近年來，我國法理學(xué)和訴訟法學(xué)理論研究已經(jīng)基本擺脫了程序法和實(shí)體法之間是形式與內(nèi)容、手段與目的的關(guān)系的那種認(rèn)為實(shí)體法是主法，程序法是從法的腐朽的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，開始逐漸認(rèn)識(shí)到程序法自身的獨(dú)立價(jià)值，從而開始建構(gòu)起新的程序正義理論?？梢哉f，傳統(tǒng)的工具主義程序模式已經(jīng)成為過去，程序本位時(shí)代已經(jīng)來臨.當(dāng)然，對(duì)程序獨(dú)立性理論的突破性研究，在不同的法律學(xué)科中進(jìn)度也各有不同。其中，應(yīng)當(dāng)說，刑事訴訟法學(xué)對(duì)此的研究最為深入?；蛟S，這是因?yàn)樾淌略V訟關(guān)系到人的生命、人的尊嚴(yán)等相對(duì)于財(cái)產(chǎn)更為重要的價(jià)值的緣故。當(dāng)然，在民事程序法學(xué)界，也有不少學(xué)者在不斷推進(jìn)這項(xiàng)理論研究。例如，有學(xué)者就對(duì)民事程序價(jià)值具有自身的獨(dú)立性指出，“程序法價(jià)值的性質(zhì)只有一種即工具性，但不是工具理論認(rèn)為的是對(duì)實(shí)體法的工具性，而是程序法對(duì)人類的工具性，這個(gè)工具的涵義是廣義的，既包括對(duì)訴訟主體的工具性，又包括對(duì)社會(huì)，公眾的工具性。因?yàn)槌绦蚍ㄗ鳛橐环N體系自產(chǎn)生之日起便是獨(dú)立存在的，或者說它的存在并不依附于實(shí)體法，實(shí)體法的變化并不對(duì)程序這一體系產(chǎn)生直接影響，即程序作為一個(gè)體系具有一定的穩(wěn)定性和獨(dú)立性，實(shí)體法變更的唯一影響僅在于程序在進(jìn)行的過程中需要適用實(shí)體法時(shí)適用變化后的實(shí)體法，而程序的基本構(gòu)架，構(gòu)成關(guān)系卻并不因此而變動(dòng)”.事實(shí)上，程序具有獨(dú)立的品格，以及不依附于實(shí)體的自在價(jià)值，程序在更深的層次上決定著實(shí)體法創(chuàng)制的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀況。正是基于以上認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在國際民商事活動(dòng)中，國際商事仲裁協(xié)議作為國際民商事活動(dòng)當(dāng)事人之間的“程序性法律”同樣具有自身的獨(dú)立性?？梢哉f，國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性與程序法自身價(jià)值的獨(dú)立性是一脈相承的?；蛘哒f，國際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性是程序法的獨(dú)立性的必然的內(nèi)在要求和應(yīng)用。

國際商事仲裁協(xié)議優(yōu)位于國際商事合同

對(duì)國際民商事活動(dòng)的當(dāng)事人而言，國際商事仲裁協(xié)議與作為其基礎(chǔ)性協(xié)議的國際商事合同之間的關(guān)系實(shí)際上相當(dāng)于程序法與實(shí)體法的關(guān)系。關(guān)于程序法與實(shí)體法的關(guān)系，現(xiàn)代程序正義理論認(rèn)為，程序法不僅具有獨(dú)立于實(shí)體法，而且優(yōu)先于實(shí)體法?！盁o論是從現(xiàn)實(shí)中的意義來看，還是作為純粹的理論問題或者依據(jù)歷史的事實(shí)，我們都可以說訴訟法具有先行于實(shí)體法，或者說訴訟具有作為實(shí)體法形成母體的重要意義。”“程序是實(shí)體之母”，因此，可以說，實(shí)體法的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)是在程序進(jìn)行的過程中附帶實(shí)現(xiàn)的。程序不僅具有獨(dú)立價(jià)值，而且應(yīng)比實(shí)體優(yōu)先。沒有程序就沒有實(shí)體，應(yīng)當(dāng)程序先行;在程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)，選擇程序;當(dāng)違反程序價(jià)值的實(shí)體價(jià)值強(qiáng)制推行的時(shí)候應(yīng)視為無效，進(jìn)行抵制。