精神損害賠償數(shù)額的評算原則

精神損害賠償數(shù)額是指賠償精神損害的折價數(shù)額。人的精神和生命是不可以用金錢來衡量的，但是在精神損害賠償制度中確定一個統(tǒng)一的公平合理的賠償數(shù)額是相當重要的。而要準確地計算精神損害賠償數(shù)額，首先就要確定精神損害賠償數(shù)額的評算原則。可是，對于精神損害賠償數(shù)額的評算原則，學者、專家有不同的見解，這也一直是學術界爭論不休的難題。而且，在我國的立法中卻是一片空白。筆者在考察各國情況、通過諸家觀點的基礎上，提出精神損害賠償數(shù)額的評算原則應該是如下：

(一)撫慰為主、懲罰為輔原則;

1、通過物質(zhì)制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。加害人的侵害，是對受害人無理索取和野蠻的踐踏，其自身并沒有陷入與受害人相近似的困境中。法庭以經(jīng)濟利益以外的其他方式處罰，不以其侵權(quán)獲得的利益和快感來衡量，也就體味不到自身錯誤的輕重。在這種情感體驗下，加害人會無限制重復其行為，以尋求同樣的快感和更大的利益。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當數(shù)額的罰金，可使受害人意識到其行為非但不能給自身帶來利益，還會直接導致自身利益的損失，是要付出相當代價的。這種直接的、緣于其行為的物質(zhì)損失，是將損害變通的轉(zhuǎn)移回造成這一損害的負責人自身以應對損害的不良后果，這是社會對公平、公正的內(nèi)在要求，是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎方能見效。

1、精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當?shù)膬r值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟賠償?shù)玫綔p輕或消除，對受害人起到撫慰作用。受害人在遭受侵害后，往往處于內(nèi)外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其他承擔責任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補償?shù)目煲夂蜐M足，對沖掉部分不良情緒。并以賠償?shù)慕疱X為支付手段，向醫(yī)療機構(gòu)、商業(yè)部門尋求服務(如去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛)，在更廣、更深的層面上進一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個人既是穩(wěn)定社會。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎才能得以發(fā)揮。

(二)精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則;

精神損害賠償數(shù)額有數(shù)限制原則又稱對精神損害賠償適當限制原則，其基本含義是，在評定精神損害的賠償數(shù)額時并非毫無限制。對于精神損害，可請求金錢賠償。但是，因為精神損害賠償是一種撫慰性質(zhì)的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時并非毫無限制。對于賠償?shù)臄?shù)額應該有所限制的具體理由如下：首先，精神損害賠償中的經(jīng)濟賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康模湔嬲康氖菫榱艘载敭a(chǎn)的方式填補受害人的損害，補償受害人數(shù)遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權(quán)行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關懷的內(nèi)涵。其次，“人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社會的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。國外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國目前的現(xiàn)實國情。目前，我們國家還處于社會主義初級階段，經(jīng)濟不是很發(fā)達，公民的經(jīng)濟收入仍屬偏低。如果對精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以

限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實際上也起不到補償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費用都不能彌補。賠償過少，也意味著對致害人的放縱，對其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實際生活水平中考量，從而劃定一個相對合理的區(qū)間，從中選擇一個相對的平衡點。

(三)法官自由裁量原則：

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯?，而精神痛苦客觀上的描述卻做不出數(shù)理評價。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關系，而受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學依據(jù)，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當中具體考察斟酌、平衡確定方能實現(xiàn)。另一方面，我國精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的國土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實踐經(jīng)驗，由法官根基不同案情，從受害人現(xiàn)實感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個具體的賠償數(shù)額。法官在庭審中應該對于已經(jīng)收集的和庭后依職權(quán)調(diào)查的各種證據(jù)、資料和信息，做出一種判斷，確保案件的精神損害事實的真實存在。既而，法官或合議庭對于該損害是否應該給予賠償以及賠償數(shù)額應該怎樣去認定。律聊網(wǎng)筆者認為，這一原則的確立對于法官及合議庭的司法是相當重要的，我們應該在我們的精神損害賠償立法中早日確定該原則，從而有利于我國法制的嚴肅性和法律的正確統(tǒng)一，強化實施精神損害賠償?shù)纳鐣Ч訌姰斒氯饲猩淼暮戏ɡ娴挠行ПＷo。