案情：

2008年8月24日，犯罪嫌疑人倪某駕駛一輛重型普通半掛貨車到某物流中心洗車。該物流中心是集修車、洗車、配載于一體的服務(wù)中心。倪某駕駛車輛在物流中心倒車時(shí)既沒有下車觀察車后狀況，也沒有在獲得他人幫組引導(dǎo)得情況下倒車，將車后年僅5歲的王某撞倒，致王某當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某某由于顱腦損傷造成死亡。經(jīng)公安局認(rèn)定，倪某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。

分歧：

對于本案倪某的行為定性有兩種意見：第一種意見是，倪某構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是：倪某是在物流中心撞死該小孩的，該物流中心不是公共交通的管理范圍。所以倪某不構(gòu)成交通肇事罪，只能構(gòu)成過失致人死亡罪。第二種意見是，倪某構(gòu)成交通肇事罪。該物流中心屬于公共交通管理范圍。

評析：

筆者同意第二種意見。

交通肇事罪，是指為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。首先，必須有在交通運(yùn)輸過程，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。所謂交通運(yùn)輸管理法規(guī)，是指國家交通運(yùn)輸主管部門為了保障交通運(yùn)輸?shù)陌踩鞒龅母鞣N行政規(guī)定，包括交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律等。犯罪嫌疑人倪某在沒有人別人作引導(dǎo)情況下的倒車行為違反了操作規(guī)程即違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。刑法第一百三十三條第八款：在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定處理。在公共交通管理范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條規(guī)定定罪處罰。公共交通管理范圍，所謂“公共”，其基本特征是排除私有的屬性，具有公共具有公開性和人員的相對不確定性，如人們通常所說的公共場所等。顯然，人員固定、空間狹小的私有獨(dú)立院落不屬公共的范圍?！兜缆方煌ü芾?xiàng)l例》所指的道路，即公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，無疑是主要的公共交通場所，屬于公共交通管理范圍。物流中心具有公開性和人員的相對不確定性，并且車輛、人員出入很頻繁，所以物流中心符合公共交通管理范圍。本罪的主觀方面為是過失，可以是疏忽大義，也可以是過于自信，即行為人對自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，由于疏忽大意而未預(yù)見，或者雖然預(yù)見，但輕信能夠避免。這里過失是指行為人對所造成的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，至于對違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)本身，則可能是明知故犯。本案中的倪某的倒車行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，倪某的心理是故意，但是倪某對造成小孩死亡嚴(yán)重后果的心理態(tài)度則是過失。

所以，本案的倪某在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成交通肇事罪而不是過失致人死亡罪。如果倪某駕駛的車輛是在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具進(jìn)行非生產(chǎn)、作業(yè)活動致人死亡的，則構(gòu)成過失致人死亡罪。（江蘇省漣水縣人民法院·翟*花）