國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益往往涉及一些外在因素，出現(xiàn)國(guó)家賠償責(zé)任減免問題，但法律規(guī)定不夠明確，給案件處理帶來(lái)困難。分析國(guó)家賠償責(zé)任減免問題，有利于進(jìn)一步完善國(guó)家賠償制度，公正處理國(guó)家賠償案件。

一、僅超越職權(quán)或程序違法是否減免國(guó)家賠償責(zé)任國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)法、司法時(shí)在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、法定程序三方面任何一個(gè)方面違法，都將被確認(rèn)行為違法。那么因越權(quán)或違反法定程序的違法是否必然引起國(guó)家賠償呢?筆者認(rèn)為不一定。越權(quán)或程序違法直接侵害的是行政或司法程序制度，可能侵害相對(duì)人程序上受保護(hù)的權(quán)益，但不一定侵害其實(shí)體權(quán)益，不侵害實(shí)體權(quán)益就不發(fā)生國(guó)家賠償責(zé)任。而即使違法行為造成損害，也還要看其權(quán)利是否受法律保護(hù)。如某診所從無(wú)藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)購(gòu)進(jìn)100盒“消炎顆?！保幤繁O(jiān)督管理局扣押、沒收了該藥品，某診所不服提起訴訟。法院審理確認(rèn)藥品監(jiān)督管理局扣押程序違法，但也駁回了診所返還藥品的賠償請(qǐng)求，因?yàn)橐罁?jù)《藥品管理法》第80條之規(guī)定，該扣押藥品應(yīng)予沒收，診所該實(shí)體權(quán)益不受法律保護(hù)，也就不能返還。

在合法實(shí)體權(quán)益問題上必須有一個(gè)正確的判斷。如孫某對(duì)縣公安局拘留其10天的行為不服提起訴訟，法院審理認(rèn)定該拘留行為程序違法，故依法撤銷了原拘留決定。有人認(rèn)為，根據(jù)孫某的違法事實(shí)判斷，對(duì)其拘留并不為過(guò)，雖說(shuō)程序違法，但不能認(rèn)定侵犯其合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，人身權(quán)是當(dāng)然的合法權(quán)益，不存在非法權(quán)益問題。依據(jù)《國(guó)家賠償法》第3條第(一)項(xiàng)規(guī)定，孫某有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

二、混合過(guò)錯(cuò)是否減免國(guó)家賠償責(zé)任國(guó)家賠償案件中的混合過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員與作為受害人的相對(duì)人對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，即損害結(jié)果由雙方過(guò)錯(cuò)共同造成。在這種情況下，應(yīng)考慮“過(guò)失相抵”。過(guò)失相抵是指受害人對(duì)損害的發(fā)生和擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任時(shí)，可減免國(guó)家賠償責(zé)任，由受害人承擔(dān)一部分責(zé)任。它主要有以下兩種表現(xiàn)形式：

1、因違法的行政行為或司法行為造成相關(guān)公民自害行為發(fā)生。例如，某法院執(zhí)行人員傳喚被執(zhí)行人王某詢問有關(guān)情況，因其拒不配合而大打出手，致王某服毒自殺未遂，造成醫(yī)療費(fèi)等損失3刪元。有人認(rèn)為，對(duì)王某不應(yīng)國(guó)家賠償，因執(zhí)行人員毆打行為與損失沒有直接因果關(guān)系，畢竟服毒是其自己行為造成的。筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償中的因果關(guān)系不能限于直接的、必然的因果關(guān)系，違法行為是致害原因之一，就不能排除國(guó)家賠償責(zé)任，只能減輕國(guó)家賠償責(zé)任。但需明確，違法行為才存在國(guó)家賠償，行為合法不存在國(guó)家賠償。如馬某因拒不履行法院生效法律文書被司法拘留，其間其夫因故自殺身亡，對(duì)此國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、因違法行為造成相對(duì)人損害，被損害人故意或過(guò)失怠于補(bǔ)救而擴(kuò)大損害。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，相對(duì)人當(dāng)時(shí)沒有過(guò)錯(cuò);但在損害發(fā)生后，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，以防損失擴(kuò)大。因未采取有效措施而使損害擴(kuò)大，便屬于混合過(guò)錯(cuò)造成的，相對(duì)人無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求國(guó)家賠償。

三、第三人過(guò)錯(cuò)責(zé)任是否減免國(guó)家賠償責(zé)任國(guó)家賠償案件中第三人過(guò)錯(cuò)責(zé)任表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施違法行為時(shí)，受害人以外的公民、法人或其他組織實(shí)施民事侵權(quán)行為，二者對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。對(duì)此，可否減免國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)分別以下幾種情況而定：

1、對(duì)致害結(jié)果，第三人過(guò)錯(cuò)是直接原因，違法行政行為或司法行為是間接原因。一般是第三人實(shí)施侵權(quán)行為，而負(fù)有管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)不作為，造成受害人合法權(quán)益受損。該類案件處理應(yīng)適用救濟(jì)窮盡原則，即只有受害人向第三人無(wú)法求償時(shí)或無(wú)法完全得到賠償時(shí)，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任。例如某看守所工作人員不履行管理職責(zé)，對(duì)在押人員之間的打斗不予制止，結(jié)果甲犯將乙犯打傷;顯然，甲犯致害行為是該損害發(fā)生的直接原因，看守所人員玩忽職守是間接原因。對(duì)此，乙犯應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有在無(wú)賠償能力的情況下，看守所才承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù)。國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任還應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)行為的目的、性質(zhì)加以確定。如果職務(wù)行為的目的僅是維護(hù)抽象的公共利益和公眾的一般性利益，公民不得因受到損害而請(qǐng)求國(guó)家賠償;如果職務(wù)行為的目的是保護(hù)特定人的權(quán)利或公眾的重大法益，公民可因不作為受到損害而請(qǐng)求國(guó)家賠償。如王某因在飯店就餐造成食物中毒，他不能以食品監(jiān)督管理部門失職為由請(qǐng)求國(guó)家賠償。

2、對(duì)致害結(jié)果，違法行政行為或司法行為是直接原因，第三人過(guò)錯(cuò)是間接原因。由于第三人提供虛假信息，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)造成受害人合法權(quán)益損害。提供虛假信息主要表現(xiàn)為誣陷、作偽證、錯(cuò)告或檢舉失實(shí)、錯(cuò)誤指認(rèn)等幾種形式，而國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員并未對(duì)第三人提供的虛假信息作出正確判斷，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。(1)行政賠償中的第三人過(guò)錯(cuò)。在行政執(zhí)法中，作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)必須充分，在第三人誣陷、作偽證、錯(cuò)告或檢舉失實(shí)、錯(cuò)誤指認(rèn)等情況下，行政機(jī)關(guān)及其工作人員未對(duì)第三人提供的虛假信息查證屬實(shí)，作出事實(shí)不清的行政行為，顯屬違法。故國(guó)家不可免除賠償責(zé)任。(2)刑事賠償中的第三人過(guò)錯(cuò)。因第三人過(guò)錯(cuò)發(fā)生的刑事錯(cuò)案，主要包括錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判。公安機(jī)關(guān)對(duì)沒有犯罪事實(shí)、也沒有重大犯罪的嫌疑人實(shí)施拘留，即使是第三人過(guò)錯(cuò)造成的，但由于公安機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，拘留了不符合拘留條件的人，故國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;檢察機(jī)關(guān)在有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的情況下才能對(duì)其作出逮捕決定，若以第三人不實(shí)的證據(jù)作出，顯屬違法行使職權(quán)，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人作出有罪判決必須“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”，不管什么原因，只要達(dá)不到該法定要求，行為即為違法，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

3、對(duì)致害結(jié)果，違法行政或司法者及第三人過(guò)錯(cuò)均為直接原因。盡管違法行政或司法行為與第三人的致害行為對(duì)損害結(jié)果都有“原因力”，但行為性質(zhì)不同，前者是職務(wù)侵權(quán)，后者是民事侵權(quán)，由于私人無(wú)法具有職務(wù)侵權(quán)的外表，故不能構(gòu)成共同侵權(quán)，只能形成責(zé)任競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合時(shí)，國(guó)家先行承擔(dān)責(zé)任就代替了民事主體的責(zé)任，由于國(guó)家無(wú)追償權(quán)，勢(shì)必增加國(guó)家負(fù)擔(dān)。在這種情況下，職務(wù)侵權(quán)主體與民事侵權(quán)主體不能相互承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)分清責(zé)任，分別賠償。例如按村莊規(guī)劃，應(yīng)安排張某使用王某現(xiàn)有宅基地，王某由于暫無(wú)能力建新房，尚不能騰出該宅基地。鄉(xiāng)政府工作人員與張某合謀，共同將王某房屋拆除。對(duì)此，應(yīng)合理劃分侵權(quán)主體的主、次責(zé)任或同等責(zé)任，鄉(xiāng)政府承擔(dān)相應(yīng)國(guó)家賠償責(zé)任，張某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。有時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)行為造成公民、法人或其他合法權(quán)益損害，因第三人的違法行為導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大，國(guó)家對(duì)擴(kuò)大的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。如楊某計(jì)劃外生育但拒絕繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，某鄉(xiāng)政府計(jì)生干部在催交時(shí)將其打傷，結(jié)果在醫(yī)院治療時(shí)又發(fā)生醫(yī)療事故，導(dǎo)致楊某死亡。本案鄉(xiāng)政府只承擔(dān)致傷的損害，醫(yī)院則承擔(dān)醫(yī)療事故致死的損害。