要考慮是一個申請執(zhí)行人申請執(zhí)行那個被執(zhí)行人還是數(shù)個不同的申請執(zhí)行人申請執(zhí)行那個被執(zhí)行人。一個申請執(zhí)行人當(dāng)然可以補差價，數(shù)個申請執(zhí)行人就涉及執(zhí)行分配，那么需要得到財產(chǎn)的那個申請執(zhí)行人把錢墊付出來，再統(tǒng)一分配。 如果是數(shù)個申請執(zhí)行人的情形，各方申請執(zhí)行人也可以要求法院先發(fā)布執(zhí)行分配方案，讓大家都清楚分配的份額再考慮如何以物抵債。 拍賣傭金一般是在拍賣價款中扣除，然后將剩余價款執(zhí)行給申請執(zhí)行人。既然拍賣未成交，拍賣公司還是要收基本費用的，但這個費用不能按拍賣成交收取，可以由法院和拍賣公司協(xié)商，支付一定的成本費。說不定拍賣公司還會免。 如果真要收這個費用，因為房屋已經(jīng)以物抵債了，如果申請執(zhí)行人的債權(quán)小于以物抵債的價值，那么本身申請執(zhí)行人就要補錢，自然有錢繳納拍賣費用； 如果申請執(zhí)行人債權(quán)大于以物抵債的金額，那么只能由申請執(zhí)行人支付拍賣公司拍賣費用。請注意的是，這個費用絕對不能按拍賣成交計算，只能象征性支付成本。 擴展資料： 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》 第一百一十一條 管理人應(yīng)當(dāng)及時擬訂破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，提交債權(quán)人會議討論。 管理人應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人會議通過的或者人民法院依照本法第六十五條第一款規(guī)定裁定的破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，適時變價出售破產(chǎn)財產(chǎn)。 第一百一十二條 變價出售破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)通過拍賣進行。但是，債權(quán)人會議另有決議的除外。 破產(chǎn)企業(yè)可以全部或者部分變價出售。企業(yè)變價出售時，可以將其中的無形資產(chǎn)和其他財產(chǎn)單獨變價出售。 按照國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的方式處理。 第一百一十四條 破產(chǎn)財產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)以貨幣分配方式進行。但是，債權(quán)人會議另有決議的除外。 第一百一十六條 破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案經(jīng)人民法院裁定認(rèn)可后，由管理人執(zhí)行。 管理人按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案實施多次分配的，應(yīng)當(dāng)公告本次分配的財產(chǎn)額和債權(quán)額。管理人實施最后分配的，應(yīng)當(dāng)在公告中指明，并載明本法第一百一十七條第二款規(guī)定的事項。 第一百一十七條 對于附生效條件或者解除條件的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)將其分配額提存。 管理人依照前款規(guī)定提存的分配額，在最后分配公告日，生效條件未成就或者解除條件成就的，應(yīng)當(dāng)分配給其他債權(quán)人；在最后分配公告日，生效條件成就或者解除條件未成就的，應(yīng)當(dāng)交付給債權(quán)人。 參考資料來源：百科-中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法

法院拍賣可以以物抵債嗎(司法拍賣流拍后以物抵債的最新規(guī)定)

第一次流拍即可以物抵債。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條：拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不申請以該次拍賣所定保留價抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)再行拍賣。也就是說，第一次流拍后，只要申請執(zhí)行人向法院申請，就可以以物抵債。樓上的回答全部錯誤。...

法院拍賣流拍一次可以以物抵債嗎(法院拍賣流拍一次可以以物抵債嗎)

第一次流拍即可以物抵債?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條：拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不申請以該次拍賣所定保留價抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)再行拍賣。也就是說，第一次流拍后，只要申請執(zhí)行人向法院申請，就可以以物抵債。樓上的回答全部錯誤。...

法院流拍的房產(chǎn)可以重新評估嗎(房屋評估報告過期法院在拍賣合法嗎)

A公司訴B公司建設(shè)工程合同糾紛案，法院于2005年審理后判令B公司向A公司支付欠款。案件申請執(zhí)行后，A公司向法院申請對保全房屋進行評估拍賣，第一次評估總價值為1283.8萬元，后經(jīng)三次拍賣仍然流拍。案件拖至2010年后，申請人向法院請求再次委托評估拍賣。在執(zhí)行過程中對保全的房屋(經(jīng)三次拍賣流拍)現(xiàn)能否重新再行評估拍賣發(fā)生分歧。 　　圍繞本案爭議焦點，有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，因房屋在第三次拍賣流拍后，評估報告期限已過，且房價較拍賣流拍時有大幅提升，再以第三次拍賣保留價進行變賣或抵債，有失公平，......