不可以，都到強(qiáng)制執(zhí)行了，要不只能以物抵債，以債抵債通常情況下，這樣的行為只不過(guò)是一個(gè)簡(jiǎn)單的民事行為，只要各方誠(chéng)信履行，本不存在什么爭(zhēng)議，但在一些特殊的情況下，卻隱藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，并且以債抵債作為追債人也不劃算，法院強(qiáng)制執(zhí)行就可以收回全部或部分財(cái)物，并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行對(duì)剩余債務(wù)的歸還雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商完了有法院當(dāng)中監(jiān)督，如對(duì)方有再次失信行為，法院會(huì)對(duì)其進(jìn)行處理，這給了被執(zhí)行人壓力，會(huì)想辦法歸還財(cái)物的，畢竟誰(shuí)也不想坐牢

執(zhí)行和解協(xié)議之以物抵債

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行和解規(guī)定》”）的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議是指當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成的，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容的和解協(xié)議。 在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方協(xié)商達(dá)成以物抵債和解協(xié)議的情形屢見(jiàn)不鮮，但以物抵債和解協(xié)議有可能存在惡意串通而逃避債務(wù)的情形，可能侵害被執(zhí)行人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，因此，相關(guān)法規(guī)對(duì)當(dāng)事人私下達(dá)......

委托貸款到底是民間借貸還是金融借款?以物抵債的幾個(gè)法律問(wèn)題兼及最高院的幾個(gè)判例

編者按根據(jù)中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第七條的規(guī)定，合法貸款包括自營(yíng)貸款、委托貸款和特定貸款三種，委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于委托貸款的法律關(guān)系的界定，在此推送兩則最高院案例的主要裁判意見(jiàn)，這兩則案例的裁判時(shí)間分別作出于2016年6月27日和2016年6月20日，前后間隔期限極短，但從裁判觀點(diǎn)來(lái)看卻存在明顯的......

法院可以出具以物抵債調(diào)解書嗎(法院可以出具以物抵債調(diào)解書嗎)

對(duì)該類民事案件的執(zhí)行，有人認(rèn)為，民事調(diào)解書是法律文書，依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，物權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。但筆者對(duì)此持不同觀點(diǎn)。 首先，在訴訟程序中，用以物抵債的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議存在諸多弊端。民事訴訟法明確規(guī)定，調(diào)解必須雙方自愿，且調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。當(dāng)事人規(guī)避法律、手拉手到法院調(diào)解，在調(diào)解協(xié)議中用以物抵債的方式規(guī)避其他債權(quán)人行使權(quán)利，法官對(duì)該協(xié)議的合法性無(wú)法審查，又因民事調(diào)解書不具有公示的效果，其他債權(quán)人因不知情其權(quán)利有可能受到損害。此種協(xié)議的達(dá)成破壞了法律的公正性和民事調(diào)解書確定性。 ......