構(gòu)成要件

侵權(quán)具違法性

著作權(quán)法所稱的侵權(quán)行為是指違反著作權(quán)法規(guī)定的義務(wù)，侵害他人依著作權(quán)法享有的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的行為。如果侵害他人的財產(chǎn)權(quán)是直接基于違反合同義務(wù)發(fā)生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責(zé)任。

在一般情況下，構(gòu)成侵害著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益而應(yīng)承擔侵權(quán)責(zé)任的行為，應(yīng)具備下列條件：

具有違法性。著作權(quán)法規(guī)定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，也就規(guī)定了一切他人相對的不得加以妨害的義務(wù)。違反這些義務(wù)，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規(guī)定他人相對的義務(wù)，也就不發(fā)生違法行為。例如，使用不受著作權(quán)保護的作品或材料，進行法律不要求經(jīng)著作權(quán)人許可的使用，實施著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益控制范圍之外的行為，均不屬于著作權(quán)法上的侵權(quán)行為。

侵權(quán)損害事實

有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產(chǎn)上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀后果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構(gòu)成侵權(quán)行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，準備出版，但由于某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構(gòu)成侵權(quán)行為。但如果已經(jīng)出版，即使一本書也未賣出，也應(yīng)認為構(gòu)成侵權(quán)。

侵權(quán)因果關(guān)系

和損害事實有因果關(guān)系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結(jié)果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權(quán)行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基于某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，并不打算發(fā)表，而被熱心的某丙見到后，擅自推薦給報社刊登出來，應(yīng)該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關(guān)系。至于某乙僅為練筆的改寫，應(yīng)屬于合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關(guān)系。

侵權(quán)承擔責(zé)任

實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責(zé)任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害后果，或者應(yīng)當預(yù)見到而沒有預(yù)見到，或已預(yù)見到而輕信能夠避免。例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權(quán)，或者沒有確切根據(jù)地以為它沒有著作權(quán)，而未經(jīng)著作權(quán)人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權(quán)行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而后有作者甲提出作者乙的作品是侵權(quán)產(chǎn)物后，出版社立即停止出版并調(diào)查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權(quán)責(zé)任;如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權(quán)產(chǎn)物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權(quán)行為人負連帶賠償責(zé)任。此外，如果法律明確規(guī)定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責(zé)任，行為人實施的也是侵權(quán)行為。

責(zé)任承擔

侵權(quán)契約責(zé)任

侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任

侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護義務(wù)”)，與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護義務(wù)”)不同，因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)展過程中，比起適用范圍不斷膨脹的契約責(zé)任(例如締約過失責(zé)任、保護第三人效力契約、附隨義務(wù)與積極侵害債權(quán)理論)，侵權(quán)責(zé)任做為一般保護義務(wù)一直以來都被嚴格限縮。

侵權(quán)行為法中義務(wù)人承擔的多為消極的不作為義務(wù)，而契約法中由于當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務(wù)。另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權(quán)法則無。從現(xiàn)有的中國法律實踐來看，二者的區(qū)別還在于，契約法所引起的違約責(zé)任是不能請求精神損害賠償?shù)?，但是侵?quán)可能會承擔精神賠償責(zé)任。

侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)民事責(zé)任的概念和特征

(1)侵權(quán)民事責(zé)任的概念

公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔民事責(zé)任。

沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。

(2)侵權(quán)民事責(zé)任的特征

①侵權(quán)民事責(zé)任是法律責(zé)任，不是道義責(zé)任;

②侵權(quán)責(zé)任是民事法律責(zé)任，不是刑事、行政責(zé)任;

③承擔侵權(quán)責(zé)任的方式主要是財產(chǎn)責(zé)任;

④侵權(quán)責(zé)任以補償性為主。

并且侵權(quán)案件在我國是高發(fā)的，如果您有什么需要的地方，請進入律聊網(wǎng)，咨詢專業(yè)律師。