什么是行政訴訟共同被告

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。

經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

兩個以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。

行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

行政訴訟共同被告的條件

(一)主體條件

共同被告是兩個以上被告在同一個案件中的合并，屬于訴訟主體的合并，在行政訴訟中作為共同被告的主體必須是兩個以上的行政機(jī)關(guān)。

行政訴訟法第二十五條第四款規(guī)定：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出所機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告?！边@里所稱的“組織”、“機(jī)構(gòu)”是非行政機(jī)關(guān)的組織和機(jī)構(gòu)，但它們依法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權(quán)而有權(quán)實施某些具體行政行為，由此也會引起相對一方的不服而被起訴，成為行政訴訟的被告。在理論上和實踐上都不能排除另外兩種共同被告的形成。

第一，兩個以上由法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的組織或者機(jī)構(gòu)作出同一具體行政行為，共同作出具體行政行為的該類組織和機(jī)構(gòu)也是共同被告。

第二，一個以上行政機(jī)關(guān)和一個以上法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的組織或機(jī)構(gòu)共同作出同一具體行政行為，該行政機(jī)關(guān)與該組織或者機(jī)構(gòu)也將是共同被告。

(二)主體的客觀行為條件

兩個以上的主體，并不就是共同被告，兩個以上的行政機(jī)關(guān)(包括法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的組織和機(jī)構(gòu))不能任意結(jié)合為共同被告，它們必須要具有能成為共同被告的必須聯(lián)系，這涉及主體客觀行為的條件，即它們必須共同作出同一具體行政行為。

1.在共同作出同一具體行政行為中，所謂“共同作出”應(yīng)如何認(rèn)定?

兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出具體行政行為通常有一種法律形式，就是相應(yīng)的法律文書，即兩個以上行政機(jī)關(guān)共同制作和簽署蓋章，共同作出具體行政行為的有關(guān)法律文書。如兩個行政機(jī)關(guān)均有署名蓋章的一份《行政處罰決定書》或者《行政處理決定書》等。有這類法律文書，即能證實兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出了具體行政行為。除此之外，還會有以下幾種狀況：

第一種，兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出同一具體行政行為，如共同對某個行政相對人實施扣押財物的行政強(qiáng)制措施，但都未制作相應(yīng)的法律文書，無法從法律文書上來確定兩個以上的行政機(jī)關(guān)是否共同作出了同一具體行政行為，這就需要從客觀事實來認(rèn)定“共同”的問題。

首先，共同作出同一具體行政行為需要兩個以上的行政機(jī)關(guān)，因此，這兩個以上行政機(jī)關(guān)中的任何一個均應(yīng)以自己的獨(dú)立的身份和名義參與同一具體行政行為。如果一個行政機(jī)關(guān)以自己獨(dú)立的身份和名義實施某具體行政行為，而另一個行政機(jī)關(guān)雖參與該具體行政行為卻并未以自己獨(dú)立的身份和地位出現(xiàn)，事實上只有一個行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)，不存在兩個行政機(jī)關(guān)的問題，因而也不能認(rèn)定是兩個行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為。

其次，兩個以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為，還需兩個以上的行政機(jī)關(guān)中的任何一個均要有作出該具體行政行為的真實意思表示，并實際參入了該具體行政行為。如果一個行政機(jī)關(guān)有作出具體行政行為的真實意思表示并實際實施了該具體行政行為，而另一個行政機(jī)關(guān)雖有作出該具體行政行為的名義卻沒有此種真實意思表示和實際參入。那么，則屬于前一個行政機(jī)關(guān)虛列了后一個行政機(jī)關(guān)，而實際上只有一個行政機(jī)關(guān)實施了具體行政行為，因而不能認(rèn)定是兩個行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為。

第二種，兩個以上行政機(jī)關(guān)事實上共同作出了同一具體行政行為，但制作的有關(guān)法律文書與上述事實不完全吻合。如兩個行政機(jī)關(guān)共同對某個行政相對人作出一項行政處理決定，但只有一個行政機(jī)關(guān)制作的法律文書即行政處理決定書，另一個行政機(jī)關(guān)未制作法律文書，也未在前一個行政機(jī)關(guān)制作的法律文書上署名蓋章。此時，又如何認(rèn)定這兩個行政機(jī)關(guān)是否屬于共同作出了同一具體行為呢?若以客觀事實作標(biāo)準(zhǔn)，則兩個行政機(jī)關(guān)應(yīng)屬于共同作出了同一具體行政行為，可以成為共同被告；若以法律文書為標(biāo)準(zhǔn)，則只應(yīng)認(rèn)定制作了明確的法律文書的行政機(jī)關(guān)作出了具體行政行為。行政機(jī)關(guān)制作的有關(guān)法律文書，能表明兩個以上行政機(jī)關(guān)是否共同作出了同一具體行政行為這種客觀事實。當(dāng)其正確反映了客觀事實時，可以其作標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定兩個以上行政機(jī)關(guān)共同作出了同一具體行政行為的客觀事實的存在，而當(dāng)其不能正確反映客觀事實時，則不能受其影響，而應(yīng)根據(jù)行政訴訟法中“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，直接以客觀事實來認(rèn)定兩個以上行政機(jī)關(guān)是否共同作出了同一具體行政行為。

2.在共同作出同一具體行政行為中，所謂“同一具體行政行為”應(yīng)如何認(rèn)定?

同一具體行政行為是指能引起兩個以上當(dāng)事人有共同權(quán)利、義務(wù)的一個具體行政行為。有三種類型：

第一種，一個行政機(jī)關(guān)針對兩個以上行政相對人作出的一個具體行政行為，該具體行政行為能引起兩個以上行政相對人之間有共同的權(quán)利和義務(wù)；

第二種，兩個以上行政機(jī)關(guān)共同針對一個行政相對人作出的一個具體行政行為，該具體行政行為能引起兩個以上行政機(jī)關(guān)之間有共同的權(quán)利和義務(wù)。

第三種，兩個以上行政機(jī)關(guān)共同針對兩個以上行政相對人作出的一個具體行政行為，該具體行政行為既能引起兩個以上行政機(jī)關(guān)之間有共同的權(quán)利和義務(wù)，又能引起兩個以上行政相對人之間有共同的權(quán)利和義務(wù)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。