一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關注和擔憂。針對這一技術，2021年6月8日最高人民法院審判委員會第1841次會議通過《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并于2021年8月1日起實施。

一、明確侵權責任

該司法解釋的第2至9條主要從人格權和侵權責任角度明確了濫用人臉識別技術處理人臉信息行為的性質(zhì)和責任。其中，第2條規(guī)定了侵害自然人人格權益行為的認定，比如2021年央視“3.15晚會”曝光的某門店在經(jīng)營場所濫用人臉識別技術進行人臉辨識、人臉分析等行為，本次最高院明確將之界定為侵害自然人人格權益的行為。解釋的第2條明確列明在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析的，人民法院應當認定該行為屬于侵害自然人人格權益的行為。針對部分商家采用一次概括授權、與其他授權捆綁、不同意就不提供服務等不合理手段處理自然人人臉信息的，第4條明確，信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產(chǎn)品或者服務的，以與其他授權捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的，或存在強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形，信息處理者以已征得自然人或者其監(jiān)護人同意為由抗辯的，人民法院不予支持。第5條對民法典第1036條進行細化，明確了處理人臉信息的免責事由；第6條至第9條分別規(guī)定了舉證責任、多個信息處理者侵權責任的承擔、財產(chǎn)損失的范圍界定以及人格權侵害禁令的適用等。

二、針對人臉識別法律效力問題

司法解釋中第10至12條，主要從物業(yè)服務、格式條款效力等問題作出明確規(guī)定，第10條明確，針對物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式的，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。第11條規(guī)定，針對信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉(zhuǎn)授權等處理人臉信息的權利的，自然人依據(jù)民法典第497條請求確認格式條款無效的，人民法院依法予以支持。第12條對自然人請求信息處理者承擔違約責任并刪除其人臉信息的情形作了規(guī)定。

與此同時，第13、14條，對相關訴訟程序進行細化。第15條對涉及個人信息的死者人格利益進行保護。

可以這么說，在面對科技迅猛發(fā)展的進程中，最高院通過該司法解釋，有效、及時地筑起了保衛(wèi)人民群眾個人信息權益的司法屏障。不僅為司法審判隊伍提供法律依據(jù)，也讓經(jīng)營者們足夠意識到人臉識別技術的合法應用，從根本上減少了個人信息安全事故的發(fā)生。