隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識(shí)別逐步滲透到我們生活的方方面面，該技術(shù)在日常生活中的使用頻度日益增多。該技術(shù)在給我們提供便利的同時(shí)，也面臨諸多法律問題。

一些經(jīng)營(yíng)者濫用人臉識(shí)別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)公眾的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。針對(duì)這一技術(shù)，2021年6月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1841次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并于2021年8月1日起實(shí)施。 一、明確侵權(quán)責(zé)任

該司法解釋的第2至9條主要從人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任角度明確了濫用人臉識(shí)別技術(shù)處理人臉信息行為的性質(zhì)和責(zé)任。其中，第2條規(guī)定了侵害自然人人格權(quán)益行為的認(rèn)定，比如2021年央視3.15晚會(huì)曝光的某門店在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉辨識(shí)、人臉分析等行為，本次最高院明確將之界定為侵害自然人人格權(quán)益的行為。解釋的第2條明確列明在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。針對(duì)部分商家采用一次概括授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、不同意就不提供服務(wù)等不合理手段處理自然人人臉信息的，第4條明確，信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產(chǎn)品或者服務(wù)的，以與其他授權(quán)捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的，或存在強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形，信息處理者以已征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意為由抗辯的，人民法院不予支持。第5條對(duì)民法典第1036條進(jìn)行細(xì)化，明確了處理人臉信息的免責(zé)事由；第6條至第9條分別規(guī)定了舉證責(zé)任、多個(gè)信息處理者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、財(cái)產(chǎn)損失的范圍界定以及人格權(quán)侵害禁令的適用等。 二、針對(duì)人臉識(shí)別法律效力問題

司法解釋中第10至12條，主要從物業(yè)服務(wù)、格式條款效力等問題作出明確規(guī)定，第10條明確，針對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式的，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。第11條規(guī)定，針對(duì)信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉(zhuǎn)授權(quán)等處理人臉信息的權(quán)利的，自然人依據(jù)民法典第497條請(qǐng)求確認(rèn)格式條款無效的，人民法院依法予以支持。第12條對(duì)自然人請(qǐng)求信息處理者承擔(dān)違約責(zé)任并刪除其人臉信息的情形作了規(guī)定。

與此同時(shí)，第13、14條，對(duì)相關(guān)訴訟程序進(jìn)行細(xì)化。第15條對(duì)涉及個(gè)人信息的死者人格利益進(jìn)行保護(hù)。

可以這么說，在面對(duì)科技迅猛發(fā)展的進(jìn)程中，最高院通過該司法解釋，有效、及時(shí)地筑起了保衛(wèi)人民群眾個(gè)人信息權(quán)益的司法屏障。不僅為司法審判隊(duì)伍提供法律依據(jù)，也讓經(jīng)營(yíng)者們足夠意識(shí)到人臉識(shí)別技術(shù)的合法應(yīng)用，從根本上減少了個(gè)人信息安全事故的發(fā)生。