【基本案情】
【一審法院判決】
【二審法院判決】
【再審法院判決】
江蘇省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為:
被申請(qǐng)人天平公司主張因再審申請(qǐng)人王某在交通肇事后逃逸,故參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十四條的規(guī)定,其有權(quán)在承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任后向王某追償。法院審理,理由如下:
第一,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸,亦未規(guī)定其他情形可以參照適用;第二十四條僅規(guī)定了社會(huì)救助基金的追償權(quán),未規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán),故天平公司主張適用上述條款,理由不能成立。
第二,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn),需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的,由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后,其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”該條款對(duì)于保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金權(quán)利與義務(wù)作出了不同的規(guī)定,表明了國家立法對(duì)保險(xiǎn)公司和社會(huì)救助基金區(qū)別待的態(tài)度。
第三,社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源于行政撥款或社會(huì)捐助,支付交通事故受害人搶救等費(fèi)用系無償墊付,而保險(xiǎn)公司的經(jīng)費(fèi)來源于投保人的繳費(fèi),保險(xiǎn)公司向受害人支付費(fèi)用屬于履行保險(xiǎn)合同義務(wù),是有償賠付,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)享有救助基金管理機(jī)構(gòu)的追償權(quán)。
事實(shí)上,肇事逃逸系發(fā)生在交通事故之后,沒有增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn),與事故的本身并沒有關(guān)聯(lián),因此,其與交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條中規(guī)定的保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形存在本質(zhì)區(qū)別。原判決依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條的規(guī)定,判決支持天平公司追償?shù)脑V訟請(qǐng)求,違背了交強(qiáng)險(xiǎn)條例的立法本意,亦與侵權(quán)責(zé)任法第五十三條的規(guī)定相悖,屬適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。
江蘇省高級(jí)人民法院判決:撤銷一、二判決,駁回天平公司的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定,以下三種情形造成的道路交通事故,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任,并有權(quán)向致害人追償,即:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥绿右菸窗ㄔ谏鲜鰲l款范圍內(nèi),不應(yīng)適用該規(guī)定予以處理。
案例來源:《最高人民法院公報(bào)》2018年第5期——某天平公司訴王某之追償權(quán)糾紛案。
來源:網(wǎng)絡(luò)
裁判要旨: 案件事實(shí):裁判理由: 蘇州市吳江區(qū)人民法院一審認(rèn)為:被告王克忠在肇事后逃逸,違反了我國相關(guān)法律的規(guī)定,導(dǎo)致部分事故證據(jù)滅失,致使公安機(jī)關(guān)對(duì)王克忠事故發(fā)生時(shí)的精神、生理狀態(tài)無法查證。該行為的危險(xiǎn)性質(zhì)較之未取得駕駛資格、醉酒...
裁判摘要 相關(guān)法條 基本案情 再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):王克忠,男,1971年9月8日出生?! ”簧暾?qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司,住所地在江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)東環(huán)路1408號(hào)1幢12...
1 裁判要旨 2 案件事實(shí) 3 裁判理由 二審法院判決:駁回上訴,維持原判決。 王克忠不服二審判決,向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹??! 〗K省高級(jí)人民法院認(rèn)為:被申請(qǐng)人天平保險(xiǎn)蘇州公司主張因再審申請(qǐng)人王克忠在交通肇事后逃逸,故參照...
1.安徽省潁上縣人民檢察院訴龔德田交通肇事案(最高法公報(bào)2017.06)【裁判摘要】交通肇事案件已作為入罪要件的逃逸行為,不能再作為對(duì)被告人加重處罰的量刑情節(jié)予以重復(fù)評(píng)價(jià)。2.拒不配合檢查并肇事致交警死亡構(gòu)成故意殺人罪(人民司法2017.0...
【案情】 【評(píng)析】 有觀點(diǎn)認(rèn)為,尤某拒絕簽字,即表明其不認(rèn)可救助基金管理機(jī)構(gòu)的墊資行為,故承諾書對(duì)尤某不生效力。其與韓某的家人私下和解,進(jìn)一步說明尤某是在自力負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任而與救助基金無關(guān),因此救助基金管理機(jī)構(gòu)無權(quán)向尤某追償。筆者不贊同這種...
對(duì)方可以到法院起訴,申請(qǐng)法院查封被告的財(cái)產(chǎn),主張賠償?! 》梢罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條 起訴必須符合下列條件: (一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織; (二)有明確的被告; ?。ㄈ┯芯唧w的訴...
開車出行,安全第一!小編用下面的案例來給司機(jī)朋友們提個(gè)醒兒!開車切勿心存僥幸,出了事故既賠錢又坐監(jiān)保險(xiǎn)公司還不買單。一、無證駕駛并非僅指未取得駕駛資格張某在服役期間取得部隊(duì)駕駛證,轉(zhuǎn)業(yè)后亦到地方車管所辦理轉(zhuǎn)證的相關(guān)手續(xù),在轉(zhuǎn)證期間,其駕駛車...
1.交通肇事案件中逃逸行為已作為入罪要件的,不能再作為加重處罰情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)——龔德田交通肇事案本案要旨:交通肇事案件中,已作為入罪要件的逃逸行為,不能再作為對(duì)被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評(píng)價(jià)。來源:最高人民法院公報(bào) 2017年第6期(...
交通肇事逃逸自首諒解法院怎么判 交通肇事逃逸自首諒解法院怎么判?案例講述的是一起重大交通事故,深圳市寶安區(qū)康體市場(chǎng)的陳某與何某在行駛過程中相撞,交警認(rèn)定陳某負(fù)事故全部責(zé)任,何某負(fù)事故的輕微傷,陳某根據(jù)交警的認(rèn)定書辦理了交通肇事逃逸...
會(huì)理賠?! ?如果肇事逃逸,事后被找到,肯定會(huì)被事故處理認(rèn)定為全責(zé),交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠償?! ?問題是肇事逃逸是因?yàn)榫坪?,所以事后被找到時(shí),只要不承認(rèn)喝酒了,應(yīng)該難以被認(rèn)定為醉酒?! ≈灰槐徽J(rèn)定為醉酒,保險(xiǎn)就該賠。 所以,酒后肇事逃逸后第二...