【法潤(rùn)隴原】農(nóng)村自建房外包的法律關(guān)系認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)！

案件回放：

2020年12月12日，雷某與劉立某簽訂建房合同，將其位于北京市順義區(qū)高某營(yíng)鎮(zhèn)河津營(yíng)村津南街號(hào)宅院的建房工程承包給劉立某。2021年4月12日下午16時(shí)左右，王某有在涉訴房屋二層后沿墻外墻抹灰過(guò)程中不慎自腳手架掉落摔傷。王某有摔傷后被送往北京市順義區(qū)醫(yī)院就醫(yī)并住院手術(shù)。

王某有稱(chēng)是高某光找其去涉訴工地干的活，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是干一天活360元，每天一結(jié)，錢(qián)是高某光給，其是瓦工，在涉訴工地具體干的活是抹灰，其是2021年4月11日去的，干了一天，4月11日的工資高某光通過(guò)微信轉(zhuǎn)給其的，4月12日就受傷了。

高某光不認(rèn)可王某有的陳述，稱(chēng)其與王某有是老鄉(xiāng)，與王某有說(shuō)其在河津營(yíng)村找了一個(gè)活正在干，工資是每天360元，其問(wèn)王某有要不要去，王某有表示要去，王某有的工資也是每天360元；王某有是2021年4月12日去干的活，當(dāng)天就出事了，其2021年4月11日微信轉(zhuǎn)給王某有的360元系其替案外人給王某有的之前干活的錢(qián)。2021年4月12日的錢(qián)劉立某沒(méi)有支付給其，也沒(méi)有支付給王某有。

劉立某稱(chēng)其自2020年8月起一直與高某光有合作，雙方一直都是按照多少錢(qián)一平米來(lái)承包的之前的工程，一般是在高某光抹完后再給其結(jié)賬，其承包給高某光后，高某光怎么干其不知道也不再管；其口頭將涉訴房屋的抹灰工程承包給了高某光，一共800多平米，因?yàn)楦吣彻庠谕跄秤惺軅鬀](méi)有再干活，所以沒(méi)有給高某光結(jié)賬，涉訴工程出事時(shí)其同時(shí)包給高某光另一處工程也是按照多少錢(qián)一平米來(lái)承包的；抹灰時(shí)使用的腳手架是給高某光干活的工人自己搭的架子，但是腳手架的材料是其提供的。

王某有向一審法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令高某光、劉立某、雷某連帶賠償王某經(jīng)濟(jì)損失、

法院審理：

法院經(jīng)審理總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

一、王某有、高某光、劉立某之間的法律關(guān)系認(rèn)定。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：勞務(wù)關(guān)系是平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對(duì)價(jià)而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系系承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。認(rèn)定雙方之間系勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系，應(yīng)從薪資發(fā)放情況并結(jié)合雇傭者對(duì)受雇者是否存在調(diào)遣安排、控制指揮、管理支配等因素予以認(rèn)定。

高某光主張其與王某有一樣均系劉立某雇傭，但就此并未提供證據(jù)證明，依據(jù)劉立某提供的其與高某光之間的微信聊天記錄可知，雙方此前一直就同類(lèi)型工程存在承攬關(guān)系，且雙方與涉訴工程同一時(shí)間的另一處工程亦是承攬關(guān)系，涉訴場(chǎng)地腳手架雖系劉立某提供，但劉立某并不掌握涉訴房屋抹灰工程的施工人員安排及施工進(jìn)度等具體情況，故涉訴工程劉立某與高某光之間雖未訂立書(shū)面協(xié)議，

但結(jié)合上述情況，二者之間存在承攬關(guān)系具有高度蓋然性，一審法院據(jù)此認(rèn)定二者之間存在承攬關(guān)系，對(duì)高某光主張其受雇于劉立某一節(jié)不予采信。

王某有陳述其系高某光找來(lái)涉訴工地干活，工資按日計(jì)算，由高某光支付2021年4月11日干活首日的工資，結(jié)合王某有提交的微信轉(zhuǎn)賬記錄及劉立某、雷某的陳述，可依法推定王某有系高某光雇傭，與高某光之間成立勞務(wù)關(guān)系。高某光對(duì)王某有去涉訴工地干活的時(shí)間存在異議，并否認(rèn)其于2021年4月11日轉(zhuǎn)給王某有的360元系涉訴工程的勞務(wù)費(fèi)，但就此均未提交相應(yīng)證據(jù)證明，一審法院對(duì)此不予采信。

二.王某有提供勞務(wù)受到的損害責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，高某光作為雇主，在雇員從事雇傭活動(dòng)的過(guò)程中應(yīng)確保雇員的人身安全，對(duì)王某有在作業(yè)過(guò)程中可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)情況應(yīng)提前做好安全防范，進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)告知，其未盡到上述安全保障義務(wù)，對(duì)王某有的受傷存在過(guò)錯(cuò)。

而王某有作為完全民事行為能力人，且屬于瓦工，本身對(duì)其從事的工作應(yīng)當(dāng)極為熟悉，對(duì)于高空作業(yè)應(yīng)當(dāng)盡到高度注意義務(wù)，但其在施工過(guò)程中，未作相應(yīng)的安全防護(hù)措施，對(duì)自身的危險(xiǎn)采取放任的態(tài)度，對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)。

承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，并無(wú)相關(guān)證據(jù)顯示劉立某對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)，故劉立某對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任，王某有要求劉立某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

雷某將涉訴農(nóng)村建房工程承包給劉立某，二者之間存在農(nóng)村建房施工合同關(guān)系，因現(xiàn)行法律、法規(guī)并未對(duì)農(nóng)村建房施工合同糾紛中承包人的資質(zhì)有強(qiáng)制性的規(guī)定，王某有也并未提交相應(yīng)證據(jù)證明雷某作為發(fā)包人對(duì)承包人的指示或選任存在過(guò)錯(cuò)，故其要求雷某承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足，一審法院不予支持。

綜合本案事實(shí)情況，一審法院酌定高某光對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)百分之七十的責(zé)任，王某有對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。

律師提醒

農(nóng)村建造房屋，房主要謹(jǐn)慎履行選任義務(wù)。自建三層(含三層)以上房屋需要建筑資質(zhì)，受《中華人民共和國(guó)建筑法》調(diào)整，一般認(rèn)定為農(nóng)村建房施工合同。該種情況下，若房主未按規(guī)定辦理建房手續(xù)，將工程發(fā)包給無(wú)建筑資質(zhì)的承包人施工，則房主存在選任過(guò)失，需要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

自建兩層(含兩層)以下低層住宅且包工包料的，由承包方承擔(dān)房屋建造的全部事項(xiàng)，工期滿(mǎn)后房主向承包方支付報(bào)酬，一般認(rèn)定為承攬合同。這種情況下，雖不需要建筑資質(zhì)，但也有資質(zhì)要求，一般情況下，具有農(nóng)村建筑工匠資格的人員或具有當(dāng)?shù)匾话愎そ乘降娜藛T可認(rèn)定為具有承攬資質(zhì)，如房主在沒(méi)有定作、指示或者選任過(guò)失的情況下，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。

自建兩層(含兩層)以下底層住宅且包工不包料的，即包清工，房主在整個(gè)施工過(guò)程中發(fā)揮指揮、監(jiān)督和管理的作用，對(duì)施工人起實(shí)際控制和支配的作用，一般認(rèn)定為勞務(wù)合同。施工者因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即房東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，則根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。