債權(quán)人既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)先拍賣抵押物償還借款。
超過抵押物價(jià)值的部分，才由擔(dān)保人承擔(dān)償還責(zé)任。

所以，即使起訴你，估計(jì)承擔(dān)的責(zé)任也不是很多。

《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

國內(nèi)保險(xiǎn)公司追償權(quán)管轄法律問題

國內(nèi)大型的保險(xiǎn)公司都有信用保險(xiǎn)這類險(xiǎn)種，主要是為借款人（投保人）向銀行、消費(fèi)金融公司、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)（被保險(xiǎn)人）借款時(shí)等提供保險(xiǎn)服務(wù)，如果將來借款人逾期，則保險(xiǎn)公司向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行理賠（代償）。 一、訴訟主體 在保險(xiǎn)公司的代為追償糾紛中，涉及的多個(gè)主體。在實(shí)踐中，一般是金融機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人，借款人作為投保人。但是，我們也見過有金融機(jī)構(gòu)作為作為投保人，同時(shí)其還作為被保險(xiǎn)人的雙重身份，即便相應(yīng)款項(xiàng)是通過銀行或小貸公司名義進(jìn)行支付，但是相應(yīng)保費(fèi)最終的承擔(dān)方為......

保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛答辯狀

一、保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛答辯狀 答辯人：河南省XX速物流有限公司鄭州市物流分公司，注冊(cè)地址鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)北三路XX號(hào)，法定代表人趙XX。 因原告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)訴河南省XX速物流有限公司鄭州市物流分公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，現(xiàn)提供答辯意見如下： (一)本案保險(xiǎn)關(guān)系的成立、履行、代位求償權(quán)的取得等諸多因素存在重大瑕疵。①.沒有充分證據(jù)證明11811001XXXX338864號(hào)保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)費(fèi)已實(shí)際交納，**公司對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際交納與否并無令人信服的證據(jù);②.*......

金融借款合同糾紛中追償權(quán)淺析

【案情】張某于2014年2月14日向中國農(nóng)業(yè)銀行(下稱農(nóng)行)借款10萬元，借款期限為一年，并由李某(張某之妻)、王某、趙某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為自上述借款到期之日起兩年。借款到期后，張某仍有借款本金4萬元及利息未能依約清償。2015年7月7日，農(nóng)行訴至法院，要求債務(wù)人張某償還剩余借款及利息，并由三保證人李某、王某、趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院經(jīng)審理后依法支持了農(nóng)行的訴訟請(qǐng)求，并于判決書主文第二項(xiàng)明確保證人李某、王某、趙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人張某追償。判決生效后，經(jīng)農(nóng)行申......