我國信托法以信托法律關(guān)系當事人的權(quán)利義務(wù)為中心構(gòu)建我國的信托制度,放棄了確定信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的努力,從而造成了信托財產(chǎn)所有權(quán)無所依歸的局面。這種立法模式固然避免了信托法與民法的傳統(tǒng)制度和理論的直接的正面沖突,但是,讓信托財產(chǎn)所有權(quán)無所依歸,如同把所有權(quán)賦予受托人一樣,都是不可取的。

首先,這種立法模式不利于受益人的利益保護。例一:某信托的受托人為甲,受益人為乙,信托財產(chǎn)為現(xiàn)金10萬元。某年某月某日,甲將該10萬元贈送與丙,之后宣布破產(chǎn),凈資產(chǎn)只有5萬元。乙于甲破產(chǎn)以后才得知此事,要求甲將該10萬元追回,甲置之不理。根據(jù)我國《信托法》第22條及49條規(guī)定,當受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn),或者違背管理職責處理信托事務(wù)不當致使信托財產(chǎn)受到損失的,委托人及受益人有權(quán)申請撤銷該處分行為,并有權(quán)要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償;該信托財產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財產(chǎn)的,應當予以返還或者予以賠償。該權(quán)利行使的除斥期間為自委托人或受益人知道之日起一年。首先,丙返還信托財產(chǎn)或予以賠償?shù)那疤釛l件是:明知是違反信托目的而接受信托財產(chǎn),如果丙根本不知道這10萬元是信托財產(chǎn),更談不上“明知違反信托目的”。其次,這一權(quán)利的性質(zhì)為撤銷權(quán),行使的期限為一年的除斥期間,信托法沒有規(guī)定這一撤銷權(quán)的最長期限,根據(jù)信托法與民法的關(guān)系,則應適用《合同法》第75條關(guān)于撤銷權(quán)的最長期限,即五年;如果行為發(fā)生當時,委托人死亡或者怠于行使撤銷權(quán),受益人只有五歲,再過五年也只有十歲,根本沒有能力保護自己的權(quán)利。

其次,這種立法模式也不利于委托人及受益人的債權(quán)人的保護。例二:甲共有資產(chǎn)1000萬元,負債300萬元,債權(quán)人乙,債權(quán)到期日為2002年2月1日。2000年1月1日,甲將100萬元財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到給某信托投資公司進行投資,信托期間為20年,受益人為甲本人。甲于信托設(shè)立之時告知了乙,但此時甲尚有資產(chǎn)900萬元。2002年2月1日,乙的債權(quán)到期,可這時甲的資產(chǎn)只剩下100萬元,不足以償還300萬元的債權(quán)。根據(jù)我國合同法規(guī)定,到2002年1月1日,乙撤銷權(quán)的1年期限屆滿,他已不可能通過行使撤銷權(quán)撤銷該信托而受償這100萬元。那么,乙可不可以請求甲用信托財產(chǎn)100萬元來還債?如果不能,對乙而言是不公平的;如果可以,依據(jù)是什么?因為我國信托法并沒有規(guī)定這種情況下如何處理。