一、

最高法院挪用公款罪司法解釋

　　《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于1998年4月6日由最高人民法院審判委員會第972次會議通過，現(xiàn)予公布，自1998年5月9日起施行。

　　為依法懲處挪用公款犯罪，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對辦理挪用公款案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條 刑法第三百八十四條規(guī)定的“挪用公款歸個人使用”，包括挪用者本人使用或者給他人使用。

　　挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個人使用。

　　第二條 對挪用公款罪，應(yīng)區(qū)分三種不同情況予以認定：

　?。ㄒ唬┡灿霉顨w個人使用，數(shù)額較大、超過三個月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。

　　挪用正在生息或者需要支付利息的公款歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月但在案發(fā)前全部歸還本金的，可以從輕處罰或者免除處罰。給國家、集體造成的利息損失應(yīng)予追繳。挪用公款數(shù)額巨大，超過三個月，案發(fā)前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。

　?。ǘ┡灿霉顢?shù)額較大，歸個人進行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰;情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

　　挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應(yīng)當追繳，但不計入挪用公款的數(shù)額。

　?。ㄈ┡灿霉顨w個人使用，進行賭博、走私等非法活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受“數(shù)額較大”和挪用時間的限制。

　　挪用公款給他人使用，不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動，數(shù)額較大、超過三個月未還的，構(gòu)成挪用公款罪;明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應(yīng)當認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。

　　第三條 挪用公款歸個人使用，“數(shù)額較大、進行營利活動的”，或者“數(shù)額較大、超過三個月未還的”，以挪用公款一萬元至三萬元為“數(shù)額較大”的起點，以挪用公款十五萬元至二十萬元為“數(shù)額巨大”的起點。挪用公款“情節(jié)嚴重”，是指挪用公款數(shù)額巨大，或者數(shù)額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣;多次挪用公款;因挪用公款嚴重影響生產(chǎn)、經(jīng)營，造成嚴重損失等情形。

　　“挪用公款歸個人使用，進行非法活動的”，以挪用公款五千元至一萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點。挪用公款五萬元至十萬元以上的，屬于挪用公款歸個人使用，進行非法活動，“情節(jié)嚴重”的情形之一。挪用公款歸個人使用，進行非法活動，情節(jié)嚴重的其他情形，按照本條第一款的規(guī)定執(zhí)行。

　　各高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況，按照本解釋規(guī)定的數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。

　　挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的數(shù)額標準，參照挪用公款歸個人使用進行非法活動的數(shù)額標準。

　　第四條 多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算;多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認定。

　　第五條 “挪用公款數(shù)額巨大不退還的”，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。

　　第六條 攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

　　第七條 因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　挪用公款進行非法活動構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

　　第八條 挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

二、

最高人民法院民法典司法解釋什么時候發(fā)布

　　《中華人民共和國民法典》的司法解釋，于2020年12月30日發(fā)布，將在2021年1月1日與民法典同步施行。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，新的法律只對其施行后的法律事實產(chǎn)生約束力，對施行前的法律事實無溯及力，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。作為適用民法典的第一部司法解釋，在適用民法典時間效力上著重解決民法典與合同法、物權(quán)法等九部法律的新舊銜接適用問題，依法嚴格明確了溯及適用這一例外情形的適用條件，統(tǒng)一裁判尺度，確保民法典正確實施。

三、

在司法解釋層面

　　《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號）第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。

　　以上，就是關(guān)于合同解除時合同違約金條款的效力的知識，合同解除后合同違約金條款仍然可以適用。更多合同違約金條款效力的問題，可以在網(wǎng)站上咨詢專業(yè)律師。

　　綜合上述可知，挪用公款罪的司法解釋主要在《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中。上文就是對于挪用公款罪司法解釋匯總的相關(guān)介紹，提醒您，挪用公款的行為對于國家的經(jīng)濟會造成一定的影響，同時影響國家的相關(guān)體制，希望可以幫助到您。若您還有其他疑問，我們網(wǎng)站可提供在線咨詢律師服務(wù)。