質(zhì)保金的全稱為質(zhì)量保證金，是廣泛存在于買賣、加工承攬、建設(shè)工程等領(lǐng)域的一種金錢擔(dān)保制度，以買賣合同最為常見。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》，質(zhì)量保證金是為了擔(dān)保標(biāo)的物的質(zhì)量，由出賣人向買受人預(yù)先支付的一定數(shù)額的金錢。當(dāng)質(zhì)量保證期間屆滿而標(biāo)的物無質(zhì)量問題時(shí)，買受人應(yīng)將該金錢退還出賣人。同時(shí)，該書還稱質(zhì)量保證金的交付既可以采取現(xiàn)實(shí)交付方式，也可以采取擬制交付。在質(zhì)量保證金以部分貨款保留形式存在的情況下，即采取了簡(jiǎn)易交付方式?？梢姡m然最高院的解讀在定義中使用了預(yù)先支付這一表述，但同時(shí)也認(rèn)可保留部分貨款這一簡(jiǎn)易交付方式。這兩種表述之間存在沖突，容易造成歧義，而使用交付更為恰當(dāng)。

實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)活動(dòng)中，買賣合同的質(zhì)保金更多的是采取簡(jiǎn)易交付方式，即買賣雙方在合同中約定，買受人留存部分貨款，在質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題后再交付出賣人。這種方式更容易為買賣雙方，特別是賣方所接受。

由于混淆了質(zhì)保金、保證金相關(guān)概念等原因，政府采購政策開始取消質(zhì)保金。本文試圖對(duì)此予以分析。 一、質(zhì)保金的法律規(guī)定

（一）質(zhì)保金的民法規(guī)定

《民法典》及原《合同法》僅有質(zhì)量保證期的規(guī)定，而均未規(guī)定質(zhì)量保證金。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條：買受人依約保留部分價(jià)款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期未及時(shí)解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價(jià)值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價(jià)款的，人民法院不予支持。該條司法解釋明確了買賣合同中質(zhì)量保證金的法律地位，即雙方可以自行約定。但該解釋并不意味著禁止其它類合同約定質(zhì)量保證金。基于買賣合同在合同中的典型地位，其它類似合同可以參照使用。

（二）質(zhì)保金的政府采購法規(guī)定

《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定：招標(biāo)文件要求投標(biāo)人提交投標(biāo)保證金的，投標(biāo)保證金不得超過采購項(xiàng)目預(yù)算金額的2%。投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)以支票、匯票、本票或者金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)出具的保函等非現(xiàn)金形式提交。投標(biāo)人未按照招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的，投標(biāo)無效。

第四十八條規(guī)定：采購文件要求中標(biāo)或者成交供應(yīng)商提交履約保證金的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)以支票、匯票、本票或者金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)出具的保函等非現(xiàn)金形式提交。履約保證金的數(shù)額不得超過政府采購合同金額的10%。

根據(jù)前述規(guī)定，政府采購中的保證金分為投標(biāo)保證金和履約保證金，且該二種保證金均為提交方式，而并非留存部分貨款，因此并非民法意義上的質(zhì)量保證金。一些文章將二者混同，因而導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

（三）質(zhì)保金的建筑法規(guī)定

按照《建筑法》第六十二條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十九條等規(guī)定，建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度?！蹲》砍青l(xiāng)建設(shè)部 財(cái)政部關(guān)于印發(fā)建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法的通知》（建質(zhì)[2017]138號(hào)）第二條明確，建設(shè)工程質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。

建設(shè)工程領(lǐng)域的質(zhì)保金，與民法中買賣合同所約定的質(zhì)保金類似，屬于民法的質(zhì)保金在建筑法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。同時(shí)，建設(shè)工程領(lǐng)域的質(zhì)保金也并非一些文章所稱，是質(zhì)保金制度的法律來由。 二、質(zhì)量保證金的改革 在政府放管服改革過程中，一些地方取消了政府采購?fù)稑?biāo)保證金，如山東、河南、湖北，但這跟質(zhì)量保證金沒有關(guān)系，不能據(jù)此認(rèn)為政府采購合同不能約定質(zhì)量保證金。

也有些地方為減輕企業(yè)參加政府采購的負(fù)擔(dān)，取消質(zhì)量保證金。如：

《山東省人民政府關(guān)于減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)降低財(cái)務(wù)支出成本的意見》[魯政發(fā)(2016)10號(hào)]第四條第26款規(guī)定：取消政府采購合同預(yù)留尾款用作質(zhì)保金的做法，全面推廣政府采購信用擔(dān)保業(yè)務(wù)。

《廣東省財(cái)政廳關(guān)于開展政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目違規(guī)收取質(zhì)量保證金清理工作的通知》（粵財(cái)采購函〔2022〕72號(hào)）第一條規(guī)定：政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目不得收取（預(yù)留）質(zhì)量保證金，也不得將已收取的履約保證金轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金。

但是，從國家層面看，并未檢索到要求取消質(zhì)量保證金的規(guī)定。

很多文章以財(cái)政部《關(guān)于促進(jìn)政府采購公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化營商環(huán)境的通知》（財(cái)庫〔2019〕38號(hào)）第三條規(guī)定的采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得收取沒有法律法規(guī)依據(jù)的保證金為由，認(rèn)為政府采購合同不應(yīng)約定質(zhì)保金。這是對(duì)該條款的錯(cuò)誤理解。首先，該條款的用語為收取，而質(zhì)量保證金往往是在質(zhì)保期內(nèi)留存部分合同款，并非收?。黄浯?，前述司法解釋明確規(guī)定了質(zhì)量保證金，不能說沒有法律依據(jù)。

根據(jù)前述山東省政府的規(guī)定，不僅預(yù)留質(zhì)保金的做法被取消，而且以其它名義預(yù)留尾款用于質(zhì)保金的做法也被取消。這就意味著，無論是何種名目，只要是預(yù)留尾款用于質(zhì)保目的，均為該政策所禁止。

三、政府采購中取消質(zhì)量保證金的影響

取消向投標(biāo)人、中標(biāo)人收取保證金，有助于減輕其參加政府采購的負(fù)擔(dān)，但取消留存款項(xiàng)性質(zhì)的質(zhì)量保證金，則可能對(duì)政府采購合同履約管理，造成不利影響。

質(zhì)保金是買賣合同中的通常約定，屬于通行的市場(chǎng)交易習(xí)慣。留存適當(dāng)?shù)谋ＷC金，有助于保障賣方提供符合約定的標(biāo)的物，是買方進(jìn)行合同履約管理和控制的重要手段。取消政府采購中的質(zhì)保金，是矯枉過正，很可能對(duì)采購機(jī)關(guān)的履約管理造成不利影響。特別是近年來政府采購強(qiáng)調(diào)支持中小企業(yè)，而中小企業(yè)的質(zhì)量控制、履約管理、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等均存在局限，在取消中標(biāo)保證金、履約保證金后再取消質(zhì)量保證金，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，必然會(huì)增加采購機(jī)關(guān)的維權(quán)成本和難度。

至于以信用擔(dān)保替代質(zhì)量保證金，因中小企業(yè)自身信用度有限，提供保函存在較大難度，且同樣會(huì)增加其交易成本，因而可替代度不大。