2020年9月4日，11歲的張三在其法定代理人張大即張三父親不知情的情況下，在某公司所經(jīng)營(yíng)的D游戲軟件中用張大的身份信息注冊(cè)賬號(hào)并進(jìn)行游戲充值。

2021年3月19日，張大發(fā)現(xiàn)其銀行卡存在異常支出，遂將其銀行卡凍結(jié)并查詢交易記錄，發(fā)現(xiàn)數(shù)筆與某公司的游戲充值交易記錄，共計(jì)8.8萬(wàn)元。經(jīng)張大詢問(wèn)后張三承認(rèn)其偷用張大身份證注冊(cè)游戲賬號(hào)，并使用張大某社交軟件所綁定的銀行卡進(jìn)行游戲充值。張大要求某公司將充值的8.8萬(wàn)元款項(xiàng)全額退還無(wú)果。

隨后張三作為原告，張大作為張三法定代理人將某公司訴至法院，要求某公司返還充值款項(xiàng)8.8萬(wàn)元。某公司主張無(wú)須退還充值款項(xiàng)，認(rèn)為D軟件的賬號(hào)由張大實(shí)名注冊(cè)并使用，張三并非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同主體，張三作為原告主體不適格，且張大對(duì)其身份證、密碼等重要信息沒(méi)有盡到妥善保管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。 法院最終支持了張三訴訟請(qǐng)求，判決某公司返還游戲充值款項(xiàng)。雖然張大為賬戶注冊(cè)認(rèn)證主體，但結(jié)合張三與張大在案件中的證據(jù)與陳述，能夠證明系張三使用賬戶及游戲充值行為系張三作出，因此法院認(rèn)可張三主張其為充值網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的簽訂與履行主體。張三的充值行為發(fā)生在其11歲期間，該期間張三屬于限制行為能力人，充值金額高達(dá)8.8萬(wàn)元，已超過(guò)11歲未成年人正常消費(fèi)水平，該充值行為與其年齡、智力不相適應(yīng)。

張大在發(fā)現(xiàn)張三行為后要求某公司返還充值款項(xiàng)，屬于明確表示對(duì)該行為不予追認(rèn)。張三因充值行為，與某公司形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同被法院認(rèn)定無(wú)效，某公司負(fù)有返還該款項(xiàng)的義務(wù)。因此未成年人作為限制行為能力人，進(jìn)行的與其年齡智力不相適應(yīng)的充值行為，在其法定代理人不予追認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。