1.當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成就與缺陷

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最大的成就在于降低了文學(xué)的準(zhǔn)入門檻，讓文學(xué)社區(qū)更加繁榮，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讓文學(xué)和讀者能夠更有效地溝通，促進(jìn)文學(xué)市場化，幫助文學(xué)綁定到市場模式下，重振了衰落的文學(xué)，簡單地說，如果不是文學(xué)市場化，文學(xué)這棵樹可能已經(jīng)枯死了。

但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最大的缺陷也在于降低了文學(xué)的準(zhǔn)入門檻，拉低了文學(xué)作品的總體素質(zhì)，文學(xué)市場化給文學(xué)市場帶來了虛像的繁榮，但并沒有催生優(yōu)秀的文學(xué)作品，甚至有一定的反促進(jìn)作用。

現(xiàn)在的情況是，是不是個(gè)人都在搞文學(xué)，作者甚至比讀者還多，讀者明顯不夠用了，也讓讀者養(yǎng)成吃快餐的習(xí)慣，含養(yǎng)高點(diǎn)的文章，就口味不符，所以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還拉低了讀者素質(zhì)。碼字文學(xué)成為一種制作濫觴，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最大的陷阱在于每個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為作家，但是文學(xué)并不是只要努力就寫出好的文學(xué)作品，文學(xué)家的路本是一種宿命。

這像余秋雨筆下胖瘦釣者的關(guān)系。兩種不同的模式，但是我國經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的政策已經(jīng)幫我們作出了選擇。

2.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)有什么缺陷呢

中國立法的審慎與嚴(yán)肅，幾乎滲透在每一部法律中，但在著作權(quán)法修正的表現(xiàn)尤甚。

經(jīng)過長達(dá)7年時(shí)間的醞釀，1998年11月，國務(wù)院向全國人大常委會(huì)提交了《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》，要求對(duì)包括授予作者、表演者和錄音制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等重大問題請(qǐng)求審議。 由于存在較大分歧，國務(wù)院于1999年6月撤回了修正方案。

2000年11月，國務(wù)院再次將該著作權(quán)法修正草案呈報(bào)全國人大常委會(huì)，時(shí)值中國法院已受理了多起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，使立法界官員們真正感到了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法已極其迫切，即于2001年10月審議通過該修正案。 根據(jù)著作權(quán)法修正案的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義如下：以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利。

這一定義，顯然是照搬《版權(quán)公約》第8條“向公眾傳播權(quán)”的定義。該定義由三部分組成，其一是以有線或者無線的方式，即權(quán)利行使的途徑；其二是向公眾傳播，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播有同義反復(fù)之嫌；其三是使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品，這一點(diǎn)更象是義務(wù)的表述方式。

可見，上述“舶來品”式的定義存在著值得推敲的地方。 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)雖然以立法的形式確定下來，但僅僅是設(shè)了一項(xiàng)權(quán)利和下了一個(gè)定義，該權(quán)利在著作權(quán)法其他部分只字未提，并未作出相配套的修正。

所以，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立，除了在上述兩種較為典型的糾紛類型中可適用外，對(duì)于解決其他的糾紛形式卻顯得無能為力，還是只能依賴最高人民法院的司法解釋或者法官的自由裁量權(quán)，使其法定主義大打折扣。 1、著作權(quán)法規(guī)定的轉(zhuǎn)載權(quán)不包括網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載 從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，幾乎所有的網(wǎng)站并不合法擁有出版權(quán)，對(duì)在網(wǎng)站中傳播的文學(xué)作品，實(shí)質(zhì)上不享有版權(quán)。

網(wǎng)站為了生存和發(fā)展，普遍地采取了轉(zhuǎn)載報(bào)刊、期刊和其他網(wǎng)站作品的方式?！吨鳈?quán)法》第三十二條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

”可見，合法行使轉(zhuǎn)載權(quán)的主體為只有報(bào)刊，并無網(wǎng)站。為解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)合理使用問題，為審理網(wǎng)站轉(zhuǎn)載糾紛提供依據(jù)，最高人民法院于2002年頒布了《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第3條規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)絡(luò)予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。

”上述司法解釋雖然確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的合法性，但終究不是法律規(guī)定。關(guān)于中國法院造法的問題，在學(xué)界頗有爭議。

有些學(xué)者認(rèn)為，中國法院造法最為極端的表現(xiàn)就是最高法院出臺(tái)的司法解釋，直接否認(rèn)現(xiàn)行成文法規(guī)則。從嚴(yán)格的法定主義觀念來看，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載沒有法律依據(jù)。

2、著作權(quán)法沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品鏈接作出規(guī)定 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品鏈接，就其表現(xiàn)形式和技術(shù)手段而言，最典型的是設(shè)鏈者在網(wǎng)站頁面上設(shè)置文字或圖標(biāo)界面，使用者點(diǎn)擊該界面后，就自動(dòng)轉(zhuǎn)入被鏈接的頁面，從而瀏覽其他網(wǎng)站上的文學(xué)作品。此種鏈接方式，屬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的產(chǎn)物，傳統(tǒng)媒體不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)問題，著作法對(duì)此沒有任何規(guī)定。在司法實(shí)踐中，法院所作的判決并不統(tǒng)一，但基本從侵權(quán)認(rèn)定到不侵權(quán)認(rèn)定發(fā)展。

縱觀著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，與網(wǎng)絡(luò)鏈接相關(guān)的權(quán)利是復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。鏈接本身沒有提供被鏈接網(wǎng)絡(luò)資料的復(fù)制件，而是引導(dǎo)用戶去看，并自己決定是否復(fù)制。

因?yàn)樵谠O(shè)鏈者的網(wǎng)站上沒有形成復(fù)制件，所以設(shè)鏈者也沒有侵犯被鏈接網(wǎng)絡(luò)的發(fā)行權(quán)。網(wǎng)絡(luò)鏈接是互聯(lián)網(wǎng)中一項(xiàng)非常普遍的手段，法律應(yīng)對(duì)此作出明確規(guī)定，以利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對(duì)是否侵權(quán)作出合理預(yù)見。

3、著作權(quán)法沒有規(guī)定網(wǎng)站對(duì)文學(xué)作品的版權(quán) 一部文學(xué)作品，發(fā)表在文學(xué)網(wǎng)站上，網(wǎng)站是否就擁有了對(duì)該文學(xué)作品的版權(quán)，一直是頗為爭議的問題。 現(xiàn)有的大型文學(xué)網(wǎng)站，如起點(diǎn)、幻劍書盟等，已對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行收費(fèi)閱讀等商業(yè)化經(jīng)營。

由于現(xiàn)行法律沒有規(guī)定網(wǎng)站擁有合法的出版權(quán)，故其對(duì)上載在網(wǎng)站的文學(xué)作品并沒有版權(quán)。為了保護(hù)網(wǎng)站的合法權(quán)益，網(wǎng)站通過協(xié)議的方式，在向作者支付約定的稿酬后，取得了作者獨(dú)占性的出版代理權(quán)，并要求作者不得再將該文學(xué)作品在網(wǎng)上傳播。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)歸屬問題，應(yīng)由立法來予以明確。 4、著作權(quán)法沒有對(duì)報(bào)刊電子版作出規(guī)定 目前，傳統(tǒng)媒體在發(fā)行紙質(zhì)載體的報(bào)刊的同時(shí)，也在網(wǎng)絡(luò)上推出其“電子版”，作品內(nèi)容與報(bào)刊上的內(nèi)容是相同的。

社會(huì)公眾和作者普遍對(duì)該行為持認(rèn)同的態(tài)度，在司法實(shí)踐中還未出現(xiàn)相關(guān)的案例。 如果從法律上分析，同一部文學(xué)作品，在報(bào)刊上發(fā)表是一次使用，在電子版中發(fā)表是又一次使用，實(shí)際上被報(bào)刊使用了兩次。

作者向報(bào)刊投稿，如無特別約定，原則上只允許報(bào)刊在傳統(tǒng)媒體上使用一次，因作者仍對(duì)其作品享有著作權(quán)，報(bào)刊通過電子版的第二次使用，必須征得作者的同意或者授權(quán)。 現(xiàn)實(shí)中較為混亂的局面，急需立法來予以確認(rèn)。

5、著作權(quán)法應(yīng)制定對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的。

3.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這些行為違法嗎,違反了哪些法律

網(wǎng)絡(luò)小說的違規(guī)違法是比較常見的，國內(nèi)也經(jīng)常有檢查和舉報(bào)，但漏網(wǎng)之魚必然存在。

+++++

【情人描述】一般只屬于臆想，如果內(nèi)容過于不堪，可以考慮告知相關(guān)明星的經(jīng)紀(jì)人，由對(duì)方?jīng)Q定是否起訴和維護(hù)名譽(yù)權(quán)。（一般不涉及露骨情節(jié)的并沒有太大影響，否則屬于傳播淫穢、）

【詆毀他人】涉及《中華人民共和國治安處罰法》第四十二條，但同樣需要告知本人，由其決定是否訴訟。附四十二條具體內(nèi)容：

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；

（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

【篡改婚法】如可以證實(shí)內(nèi)容確有不實(shí)，可舉報(bào)給網(wǎng)絡(luò)巡警。

【歷史事實(shí)】網(wǎng)絡(luò)文學(xué)多屬于虛構(gòu)，一般對(duì)于歷史事實(shí)和名人作品的更改抄襲目前不算嚴(yán)重。

4.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的弊端具體怎么樣整治

對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言所持有的態(tài)度

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)語言，專家們的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)從不屑一顧到探討研究的過程。網(wǎng)絡(luò)語言詞典的出現(xiàn)使人想到了1958年的文字改革，當(dāng)時(shí)文字改革的主要任務(wù)就是：簡化漢字，使它更容易為廣大人民掌握和使用，以便在廣大人民中更多、更好、更快、更省的掃除文盲，普及和提高文化；推廣普通話，以消除方言的隔閡，促進(jìn)漢語的進(jìn)一步統(tǒng)一，使我們的語言能夠更好的為我國的社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。而今，白話文又在電腦網(wǎng)絡(luò)和多媒體的激勵(lì)下，派生出了新穎的網(wǎng)語，它的出現(xiàn)在語言史上具有劃時(shí)代的意義。

語言是一種文化，一個(gè)民族要有文化前途，靠的是創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說，新詞語用過了些并不可怕，如果語言僵化，詞匯貧乏，那才是真正的可悲。語匯系統(tǒng)如果只有基本詞，永遠(yuǎn)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，語言就沒有生命力可言，因此，在規(guī)定一定的規(guī)范的同時(shí)，要允許歧疑的存在，但更要積極吸收那些脫離當(dāng)時(shí)的規(guī)范而能促進(jìn)語言的豐富和發(fā)展的成分。在2001年12月舉行的“全國漢語詞匯規(guī)范問題學(xué)術(shù)探討會(huì)”上，40多位專家學(xué)者的共識(shí)是：不能用一般詞語規(guī)范的特點(diǎn)來要求新詞匯。對(duì)待新詞匯要寬容，要有“詞匯保護(hù)”意識(shí)，也要有“品位”意識(shí)和“規(guī)范度”意識(shí)。具體到“網(wǎng)絡(luò)語言”，專家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詞語是新詞語中的另類，是否現(xiàn)在就去規(guī)范，以及如何去規(guī)范還有待時(shí)日。語言是不斷發(fā)展，不斷演變的，魏晉南北朝佛教語言大量被應(yīng)用在漢語中，五四時(shí)期，大量西方語言的進(jìn)入推動(dòng)了今天白話文的形成。而網(wǎng)絡(luò)語言是電腦是網(wǎng)絡(luò)的衍生品，它是科技進(jìn)步的一種表現(xiàn)，當(dāng)然其中也有許多不文明的內(nèi)容，因此我們?cè)谑褂玫倪^程中應(yīng)該取其精華，去其糟鉑。網(wǎng)絡(luò)興起的時(shí)間畢竟還不長，隨著時(shí)間的推移，符合語言規(guī)范的詞語會(huì)留下來，而那些不符合規(guī)范的則會(huì)自然而然的淘汰掉。語言是時(shí)代的反映，網(wǎng)絡(luò)語言在一定程度上也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的反映，與現(xiàn)代人的生存方式和思維狀態(tài)密切相關(guān)。復(fù)旦大學(xué)的顧曉鳴教授說：“網(wǎng)絡(luò)語言及其書寫方式正深刻的影響著當(dāng)前年輕人的日常生活。本世紀(jì)初因廣播電影和近代印刷術(shù)等傳媒的普及而產(chǎn)生的白話文是語言史上最具革命性的。現(xiàn)在，在新世紀(jì)即將到來之際，白話文又在電腦網(wǎng)絡(luò)和多媒體的激勵(lì)下，派生出了新穎的‘網(wǎng)語’及‘網(wǎng)話文’，它與新一代青少年的語言緊密相連，將成為新世紀(jì)的語言方式?！绷硗?，網(wǎng)絡(luò)語言在某些方面也符合漢語和語言發(fā)展的規(guī)律和趨勢。比如它通過諧音的方式的確使?jié)h語從表形語言向表音語言邁出了一步，通過簡略等方式在一定程度上彌補(bǔ)了中文在電腦上輸入速度上的一些不足。在日常生活和網(wǎng)絡(luò)交流中，使用一些欠規(guī)范的但是生動(dòng)的語言，并無大礙。正如一位作家所說的：“如果一個(gè)小學(xué)生寫的作文中使用的一些網(wǎng)語同學(xué)們都看得懂，而只有老師看不懂，那大家都知道問題出在了誰的身上?！痹谡Z文教學(xué)的過程中，老師應(yīng)該正確引導(dǎo)學(xué)生正確規(guī)范的使用語言文字，但是并不應(yīng)該堅(jiān)決制止學(xué)生使用新鮮活潑文明的網(wǎng)語，而是應(yīng)該使學(xué)生明白什么是規(guī)范的用法，在什么樣的場合使用什么樣的語言。于根元說：“規(guī)范是要推動(dòng)發(fā)展，限制了發(fā)展的不是真正意義上的規(guī)范”。對(duì)待網(wǎng)絡(luò)語言我們不應(yīng)該急著對(duì)它進(jìn)行這樣那樣的規(guī)范，更不應(yīng)該敵對(duì)，應(yīng)該采取一種寬容的態(tài)度，在時(shí)間中淘金。

5.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的危害缺點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià) 關(guān)于對(duì)網(wǎng)文作者群體數(shù)量及素養(yǎng)之擔(dān)憂 因特網(wǎng)自問世，便立即顯示出王者之氣，它以迅雷不及掩耳之勢搶占全世界的信息與傳媒高地。

別無它，只因其無限容量、無時(shí)空與地域之限制以及快捷便利、經(jīng)濟(jì)，讓地球上不論何種膚色語言的各色人等所喜愛，甚而留戀忘情。網(wǎng)絡(luò)已深入人類社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化教育生活乃至家庭與個(gè)人生活的方方面面，顯然這是一個(gè)久久遠(yuǎn)遠(yuǎn)的歷史大趨勢。

網(wǎng)絡(luò)文壇隨之應(yīng)運(yùn)而生、茁壯成長也是必然或自然而然的。網(wǎng)上文壇的最大優(yōu)勢之一，就在于她有無所不包的廣闊天地，容得下任何有興趣或有志于文學(xué)事業(yè)的青年人、中年人、老年人、老手、新手、高手與拙手進(jìn)入這歷來被視為高雅圣殿的領(lǐng)地，從而極大地?cái)U(kuò)展了人民文學(xué)事業(yè)的領(lǐng)地。

她普及與提高并重，更傾向于普及推廣；她雅俗共賞，更偏向于人民大眾喜聞樂見的通俗文化。正如此，它的讀者群體最廣泛；而人們的參與性也是其他任何報(bào)章刊物、廣播電視、各色媒體無法與之相比肩的。

當(dāng)然其讀者、作者群體必然是龐雜的，他們的文化水平、文學(xué)修養(yǎng)、思想品格及情操各不相同，甚而有可能呈天壤之別，這是毫不為怪的。我們?cè)诰W(wǎng)上會(huì)看到一些拙劣的、幼稚可笑的、甚而是“虛妄“的作品，大可不必為之動(dòng)肝火。

相信多數(shù)此類作家在游泳中學(xué)游泳，會(huì)逐步有所長進(jìn)的。至于某些網(wǎng)上“文痞”，沒有多少人答理他，他也就沒了趣，只能偃旗息鼓，走而了之。

其實(shí)何止在網(wǎng)絡(luò)上，君不見在傳統(tǒng)報(bào)章雜志上、甚而在正經(jīng)文藝刊物上照樣有各類“文痞作家”胡說八道的文字在招搖撞騙。這種刊物及文字對(duì)社會(huì)的危害更大得多。

我們不應(yīng)苛求網(wǎng)絡(luò)文壇，要其十分地純凈高雅?！俺厍鍩o魚”，那樣會(huì)使文壇沉悶孤寂，寥無生氣。

我們自信有足夠的免疫力，可以防范五花八門的文壇毒草的危害，甚而用毒草作肥料，在除草抗毒中進(jìn)一步錘煉自己的意志及抗病力. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文壇編輯素養(yǎng)水平之擔(dān)憂 吾觀網(wǎng)上文學(xué)網(wǎng)站多屬高雅場所，其主持者多為有相當(dāng)水平之文人，當(dāng)然也不排除有少數(shù)無聊網(wǎng)站與無聊文人，但這些下三流掀不起大浪.文學(xué)網(wǎng)站的主體是好的，編輯大多數(shù)也是很不錯(cuò)的.至于文藝評(píng)價(jià)本無定論，仁者見仁，智者見智罷了.個(gè)人認(rèn)為該先生也不必過慮. 關(guān)于文藝鑒賞及批評(píng) 文藝批評(píng)從來就沒有特定標(biāo)準(zhǔn)，正如此，方使得文壇躁動(dòng)不安、百花齊放、生機(jī)勃勃。文藝鑒賞更是如同進(jìn)餐、飲酒、品茗，各有各的興致愛好。

鑒賞家流派雅俗土洋及高、中、低不同檔次，各有各的觀察、欣賞、評(píng)論角度，文壇會(huì)更顯得熱鬧、有生氣，也不至于出什么大庇瘺。 最后，筆者以為丁先生似乎應(yīng)當(dāng)作一點(diǎn)心態(tài)調(diào)整：寬容一點(diǎn)、辯證一點(diǎn)、眼光放長遠(yuǎn)一點(diǎn)，那么可能會(huì)舒坦一點(diǎn)、客觀一點(diǎn)、“悲哀”也就少一點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)刊物很多，由于網(wǎng)上發(fā)表的不加挑選和沒有限制，就像一個(gè)文學(xué)愛好者最初的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)作者參與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作和發(fā)表，他有著十足的熱情。他被一種唐吉訶德式的激情催動(dòng)著寫作、發(fā)表、寫作。

最初參與的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的作者肯定都有一種要?jiǎng)?chuàng)作出好作品，在這“另一個(gè)界面里”成為大師，這種一舉成名的偉大夢(mèng)想支撐著他的創(chuàng)作熱情。可是越來越快速的發(fā)表和消亡就像一列無法停止的火車，慢慢地把他拉入了慣性的旅程。

因?yàn)槟愕靡鹱⒁?，所以你得像一個(gè)玩泥巴的小孩，為了得到大人的認(rèn)可，不斷地寫作不斷地發(fā)表，以保持讀者對(duì)于你名字的熟悉感。 一個(gè)網(wǎng)刊或者網(wǎng)站，每天都有大量的新作品，你一個(gè)人的作品不過是九牛一毛，大海中的一滴水，如何才能脫穎而出？ 因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者越來越陷入一種自我欺騙的怪圈，寫作的速度越來越快。

快速的產(chǎn)生，快速的消亡，使作者越來越不注意自己作品的質(zhì)量，創(chuàng)作也就變成了一種慣性的操作，機(jī)械的打字和快速的瀏覽消磨了創(chuàng)作的活力和激情，因此作品質(zhì)量越來越低劣是在所難免的。很多文學(xué)網(wǎng)站上，同一個(gè)作者每天發(fā)表七、八篇作品的情況是很常見的現(xiàn)象，我們不由感慨：他們真名副其實(shí)的高產(chǎn)作家?。?這樣的創(chuàng)作，甚至連自娛也算不上，又哪里有創(chuàng)造性可言？網(wǎng)絡(luò)的成名夢(mèng)想，其實(shí)只不過是一個(gè)虛妄的理想而已。

網(wǎng)絡(luò)是一片自由的土地。正如許多人津津樂道的那樣：網(wǎng)絡(luò)比起傳統(tǒng)媒體來說，其優(yōu)勢在于它不像傳統(tǒng)媒體那樣，一篇稿子的命運(yùn)不再取決于編輯的眼光，這樣作者有了充分的自由。

但是論者并沒有看到，傳統(tǒng)媒體中，雖然編輯的剔選是嚴(yán)酷的甚至也許是偏執(zhí)的，但它起碼保持了我們拿到一本書刊的時(shí)候不至于無所適從。并且傳統(tǒng)文學(xué)媒體的編輯，多數(shù)還是有比較高的閱讀欣賞眼光的，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)刊物的編輯呢？恕我直言，論其專業(yè)程度和欣賞水準(zhǔn)，實(shí)在難以與傳統(tǒng)媒體的編輯相比的，他們?cè)谄聊簧洗掖议W過的大量字符中發(fā)現(xiàn)精品？這似乎不太可能，他們也許會(huì)依賴于作品的點(diǎn)擊術(shù)來決定？——可是，瀏覽者盲目而又隨機(jī)的“點(diǎn)擊”能說明多少問題呢？網(wǎng)絡(luò)發(fā)表實(shí)在是太虛妄了，它幾乎無法和中學(xué)生辦的文學(xué)社團(tuán)相比，因?yàn)樵谀抢?，編一本社團(tuán)刊物，起碼還有一個(gè)“挑選”的過程；而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，就只能把一攤亂七八糟的東西按時(shí)間先后擺放在那兒而已。

在匆匆寫作和匆。

6.網(wǎng)絡(luò)傳播中的法律問題是什么

聯(lián)網(wǎng)法規(guī)建設(shè)；網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)；作品侵權(quán) 一、互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)建設(shè) 1996年2月11日，國務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》。

這是我國制定的與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的第一個(gè)法規(guī)。1997年5月20日，國務(wù)院對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了修訂。

1997年5月30日，國務(wù)院信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，授權(quán)中科院組建和管理中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（cic），授權(quán)中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心與cic簽約并管理二級(jí)域名 。 edu。

c。 1997年12月30日，公安部發(fā)布了由國務(wù)院批準(zhǔn)的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》。

2000年11月6日，國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部頒布了《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》。 2005年9月25日國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布 《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定 》。

《規(guī)定》自發(fā)布之日起施行，同時(shí)廢止2000年11月6日實(shí)行的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》。 二、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán) 案例 2001年，北京賽龍家園網(wǎng)業(yè)主委員會(huì)美麗家園的bbs論壇上，一網(wǎng)民發(fā)表名為《我在美麗園的36種死法》的帖子。

其中有這樣的語句：“被德蠅騙去50元錢，后悔死；開發(fā)商答應(yīng)德蠅和高螈又免物業(yè)費(fèi)又調(diào)大房子，嫉妒死；看到德蠅在業(yè)主大會(huì)上的拙劣表演，笑死；與德蠅這樣的小丑做鄰居，臊死?！贝撕螅钟小兜麻壕褪沁@樣做的》等文章出現(xiàn)，稱德楹“以當(dāng)時(shí)委托登記的128戶業(yè)主為籌碼，私自與開發(fā)商、區(qū)房屋土地管理局達(dá)成協(xié)議，出賣業(yè)主利益”。

當(dāng)年7月13日15時(shí)53分，此bbs上再次刊登《業(yè)主代表（指德蠅）無權(quán)與公司簽協(xié)議》的文章。 作為美麗園業(yè)主委員會(huì)代表德楹、高原兩人認(rèn)為，稱文中“德蠅”和“高螈”就是影射自己，文中侮辱性文字及對(duì)事實(shí)的捏造，嚴(yán)重?fù)p害了兩人的名譽(yù)權(quán)和公眾形象，降低了其社會(huì)評(píng)價(jià)。

故他們認(rèn)為，賽龍網(wǎng)未盡到審查和刪除的管理義務(wù)并拒絕提供侵權(quán)文章作者的資料，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，之后向法院提起訴訟。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子公告服務(wù)提供者為上網(wǎng)者提供服務(wù)，不得隨意刪除信息，因此賽龍網(wǎng)刊登侵權(quán)文章無主觀過錯(cuò)。

此外，因原告提出時(shí)間已超過網(wǎng)站保留個(gè)人資料的期限，因此法院不支持原告提出要求賽龍網(wǎng)提供文章作者個(gè)人資料的要求。 并當(dāng)庭宣判賽龍網(wǎng)公司行為合法且無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

兩原告當(dāng)即表示不服判決將繼續(xù)上訴。 這是我國首例涉及網(wǎng)上電子公告服務(wù)（bbs）名譽(yù)侵權(quán)案。

僅從案情出發(fā)，法院判決原告敗訴大體有這樣幾個(gè)原因： （1）沒有在網(wǎng)站信息記錄保存的規(guī)定時(shí)間60天內(nèi)，要求通過網(wǎng)站找出發(fā)布信息的直接作者； （2）對(duì)于三篇文章及相關(guān)文字涉及的侵權(quán)內(nèi)容，如“德蠅”、“高螈”等文字除特定范圍內(nèi)的知情者外，社會(huì)公眾難以判斷這些文字是在貶損特定的民事主體的人格，賽龍網(wǎng)公司的行為并無主觀過錯(cuò)； （3）作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的賽龍網(wǎng)公司，為用戶提供網(wǎng)上服務(wù)，負(fù)有不得隨意刪除用戶信息的義務(wù)。 原告實(shí)質(zhì)性敗訴是由于沒有在規(guī)定的60天里，要求網(wǎng)站找出信息發(fā)布者，而對(duì)于原因 （2） (3)法院的判決也有些含混不清。

第二條是關(guān)于網(wǎng)上文字的影響范圍，法院沒有明確指出判斷網(wǎng)上信息影響范圍的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于第三條更是基于一個(gè)先入為主的判斷，即發(fā)布者的信息是合法的。 如果信息帶有侮辱、誹謗性質(zhì)，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的賽龍公司，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)盡到刪除的義務(wù)。

而恰恰是 （2） (3)才真正反應(yīng)出網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案的特殊性。 本案分析 我國對(duì)新聞侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任要件主要有： （1）行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等侵害行為； （2）指向特定的受害人； （3）損害實(shí)施存在，即客觀上受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)受到了貶損，主要包括名譽(yù)貶損、精神貶損、財(cái)產(chǎn)損失； （4）行為人主觀上有過錯(cuò)。

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，傳統(tǒng)的名譽(yù)侵權(quán)的判例原則受到了沖擊和挑戰(zhàn)。 首先，賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一定的權(quán)利和義務(wù)。

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以對(duì)網(wǎng)上信息進(jìn)行即時(shí)的把關(guān)和編輯，他們是否盡到必要的義務(wù)關(guān)系到信息影響力的范圍，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行規(guī)范管理。 另一方面，網(wǎng)絡(luò)中，大部分侵權(quán)信息都是由匿名用戶發(fā)布的，他們是信息的發(fā)布者；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則主要是信息的傳輸者。

面對(duì)海量信息往往不可能及時(shí)而有效地剔除非法信息，但是由于網(wǎng)絡(luò)上言論的匿名性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商經(jīng)常會(huì)成為非法言論發(fā)布者的“替罪羊”，所以在具體的管理規(guī)范中，又應(yīng)當(dāng)適當(dāng)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利。 美國眾議院于1995年8月通過“因特網(wǎng)自由和對(duì)家庭授權(quán)法”。

該法的核心是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自由化。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不因?qū)λ鶄鞑サ男畔⑿惺沽司庉嬓袨槎?fù)法律責(zé)任，不因善意地刪除淫穢內(nèi)容的行為而負(fù)法律責(zé)任”。

1996年美國電信法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)做出進(jìn)一步規(guī)定：指出主機(jī)服務(wù)提供者不應(yīng)視為其他內(nèi)容提供者所提供信息的出版者或發(fā)表者；主機(jī)服務(wù)提供者不必為他人的不當(dāng)言論承擔(dān)法律責(zé)任。 這些法律規(guī)定顯示出美國通過為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供免責(zé)規(guī)定來鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的立法方向。

因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的立法管理應(yīng)當(dāng)既考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)傳播中的重要地位，不能對(duì)其要求過多的。

7.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的利與弊

鼠標(biāo)是如何隨機(jī)點(diǎn)擊的？讀者為什么要點(diǎn)擊這個(gè)作品？決定的因素不過有這樣一些——網(wǎng)站的推薦、作品的題目、作者的名字等。

網(wǎng)站的推薦得依靠網(wǎng)絡(luò)編輯的判斷——網(wǎng)絡(luò)編輯的判斷水平、欣賞水平有多高？他們是不是就比傳統(tǒng)文學(xué)刊物的編輯水準(zhǔn)高？這個(gè)問題已經(jīng)說過了。

作品的題目是一個(gè)重要的因素。這使得許多作者在作品標(biāo)題上苦心孤詣，只求一鳴驚人?？上?，你的題目贏得了點(diǎn)擊數(shù)，就能說明你的作品好嗎？而事實(shí)是，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品就是依靠這去提高點(diǎn)擊數(shù)的，那么這個(gè)點(diǎn)擊數(shù)能說明什么呢？

作者的名字也是決定讀者是否點(diǎn)擊的一個(gè)因素。所以許多作者為求驚人，往往起些奇怪的筆名，在我看來，沒有哪個(gè)時(shí)代的作家比我們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者更注重自己的名字了。為了求得別人的認(rèn)同，這些名字本身包含了投機(jī)和媚俗——來自于武俠小說、來自于影視作品，由于其源頭的大眾化，這些名字才能得到認(rèn)可。但是名字能決定作品的好壞么？這樣看來，點(diǎn)擊數(shù)成了虛偽的科學(xué)、十足的謊言。作者的知名度還來源于網(wǎng)絡(luò)的炒作，炒作的危害我們已經(jīng)多次領(lǐng)略過了，可是我們不得不在網(wǎng)上再次遭遇這種欺人之舉。除了網(wǎng)站的炒作，作者自己也常常變著法子炒作——有些作者，到處匿名發(fā)帖子，吹噓自己的作品，到了令人無法忍受的程度。我在一個(gè)網(wǎng)站的BBS 上做版主，這個(gè)版面是個(gè)外國文學(xué)版面，可是居然有一個(gè)作者一日三次在上面發(fā)帖子，我刪除了無數(shù)次，也沒能打擊他的積極性。他居然在外國文學(xué)版面吹捧一個(gè)剛剛還是中學(xué)生的“知名作家”（也許就是他自己），你說怎么辦？發(fā)這種“文不對(duì)題”的帖子，目的只有一個(gè)，就是提高自己的名字和作品的“知名度”，真是可悲——這樣的“知名度”贏來的“點(diǎn)擊數(shù)”又有幾分科學(xué)性？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的質(zhì)量判斷還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可能就是評(píng)論和回復(fù)。我所知道的，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站和刊物都很注重讀者的評(píng)價(jià)和回復(fù)。

就像傳統(tǒng)媒體發(fā)表的作品一樣，讀者的反應(yīng)是對(duì)作品最好的肯定。傳統(tǒng)媒體發(fā)表作品，讀者和批評(píng)家的反應(yīng)說明了作品的質(zhì)量影響度。可是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)和回復(fù)呢？能體現(xiàn)作品的好壞嗎？大多數(shù)網(wǎng)站是相信這里面的科學(xué)性的。

其實(shí)批評(píng)和回復(fù)也是隨機(jī)的。實(shí)際的情況是，很多作品得到的評(píng)價(jià)并不能說明作品。為了提高自己的知名度，作者請(qǐng)自己的朋友回帖子、寫評(píng)論的情況非常多。而在網(wǎng)上，很多得到回帖和評(píng)論的作品并不是質(zhì)量高或者引起了讀者的反響，相反，多數(shù)回帖是因?yàn)閷?duì)于這個(gè)作品有話說。讀者的話語權(quán)取決于作品是否留給了他們說話的機(jī)會(huì)。

打個(gè)比方，你在網(wǎng)上發(fā)表一部貨真價(jià)實(shí)的作品，肯定不比發(fā)表一個(gè)人人能回答的提問得到的回些悲哀，你就不能不感慨：網(wǎng)絡(luò)，能帶給文學(xué)什么呢？

帖多。這樣，回帖和評(píng)論其實(shí)并不能說明什么。

由于閱讀的隨機(jī)、作品的繁雜，批評(píng)家很少去關(guān)注網(wǎng)上的作品——可以理解，如果網(wǎng)站聘請(qǐng)一個(gè)批評(píng)家來主持，依照批評(píng)家的治學(xué)態(tài)度，要去閱讀研究那么多的作品，這該是多大的工作量。因此網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就只能自生自滅而已，網(wǎng)絡(luò)發(fā)表并不能造就一個(gè)優(yōu)秀好作家，就因?yàn)槿鄙倥嘤耐寥馈?

曾經(jīng)以為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是我們這個(gè)時(shí)代的光榮和夢(mèng)想，看來這注定只是一個(gè)被驗(yàn)證了的虛妄。

還是利弊各有五成吧。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讓一些平時(shí)默默無聞的但是寫作水平非常高的人得到了一個(gè)展示自己的機(jī)會(huì)，以此來養(yǎng)家糊口，作為一種職業(yè)都可以了。所以說，他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者絕對(duì)是好的。反觀讀者，他可能會(huì)入迷，然后陷進(jìn)去無法自拔，導(dǎo)致腦海里面只有虛幻和飄渺的東西，毀了一生不說至少浪費(fèi)了大好光陰。但是如果積極點(diǎn)想，看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)促進(jìn)了他們思維的活躍，提高了他們的文學(xué)功底，也不為過，所以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的功過利弊是五五開，并沒有誰占優(yōu)勢的