法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的組織，屬于法律擬制的人，其民事行為由個(gè)人進(jìn)行行使。

法定代表人是依照法律或者公司章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，如果法定代表人以法人的名義從事民事活動(dòng)的，其法律后果由法人承受。

反之，如果法定代表人以個(gè)人名義從事的行為或者雖以公司名義從事的非職務(wù)行為，則屬于非代表行為，即法定代表人的個(gè)人行為，該行為的后果與公司無(wú)關(guān)，完全由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

張三為甲公司的法定代表人，2021年1月，張三以個(gè)人名義向乙公司借款20萬(wàn)元，雙方約定借期1年，利率按照6%計(jì)算，之后乙公司向張三銀行賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。但至借期屆滿后，張三未按期償還。乙公司為方便實(shí)現(xiàn)債權(quán)，主張張三為甲公司的法定代表人，其借款行為應(yīng)當(dāng)屬于公司行為，遂以甲公司為被告提起訴訟。那么，乙公司的主張可以得到法院支持嗎？ 法定代表人的行為不能當(dāng)然的歸屬于法人。張三雖然為甲公司的法定代表人，但并非其所有的民事行為均代表公司，只有在其以法人名義從事民事活動(dòng)時(shí)，其法律后果才由法人承受。

本案中張三以個(gè)人名義向乙公司借款，且該款項(xiàng)匯入張三個(gè)人賬戶，在整個(gè)借貸關(guān)系中既未體現(xiàn)張三具有代理甲公司的行為也并非張三在執(zhí)行職務(wù)行為，因此張三的借款行為并不能代表公司，該償還借款的法律后果不應(yīng)由甲公司承擔(dān)。